LOS BRICS, USA, EUROPA, Y EL FUTURO DEL MUNDO.

ESTO NO ES MAS QUE UN BORRADOR, SIN EMBARGO TODO HA CAMBIADO: LOS BRICS YA SON CINCO PAISES Y TODA SU INTERDEPENDENCIA DE PRIMER GRADO. COMO PRIMER PUNTO PARA ALCANZAR EL PLENO DESARROLLO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS DE LA HUMANIDAD HABRIAN DE IMPLEMENTAR UNA MONEDA VIRTUAL, PRESUMIBLEMENTE CONVERTIBLE A BONOS DEL TESORO O A DOLAR. QUIEN DUDE EN GRAN PARTE DE LO DE AQUÍ EN MAS ESCRITO, SIMPLEMENTE ESTARA TRATANDO DE TAPAR EL SOL CON LA MANO DERECHA, LA IZQUIERDA O OFRECIENDO VIEJAS SOLUCIONES A NUEVOS PROBLEMAS. CON RESPECTO A LO CALIENTE DE LA FRONTERA INDO-CHINA, TODOS SABEMOS DE LO CIRCUNSTANCIALES Y POCO CREIBLES QUE SON TALES AFIRMACIONES POR LO FACIL QUE RESULTA ENFRIAR UNA SUPUESTA FRONTERA CALIENTE, POR MUY BALCANIZADA QUE SE HALLE, CON LAS VENTAJAS QUE LO MISMO (EN AMBOS SENTIDOS) CONLLEVA. POR OTRA PORTE LOR RECIENTES ACUERDOS ENTRE INDIA Y AFGHANISTAN, Y EN EL SENO DEL SINOISMO EN BANGLADESH, OCURRIDOS EL MISMO DIA Y CITA A LA QUE SOLO FALTO LA UNASUR, POR ESTAR PRESENTE EN SU CENTRAL INTERDEPENDENCIA CON INDIA, DEBERIAN SER HOJA DE RUTA. EL IMPERIO, ESTO ES LOS PAISES CENTRALES Y LAS OLIGARQUIAS NATIVAS DE LOS PAISES PERIFERICOS, NO SOLO NO SON EXCUIDOS, SINO QUE SU PARTICIPACION ES LA UNICA ALTERNATIVA GLOBAL PARA ELLOS. LA MONEDA NO PUEDE SER EL YUAN; NI SIQUIERA ES PREOCUPANTE EL ASENTAMIENTO DE TROPAS EN AUSTRALIA Y FILIPINAS, MAS ALLA DEL GASTO MILITAR QUE USA EXPORTE AL MUNDO, CAUSA PRIMERA Y OCULTA DE LA CRISIS, Y LE OCASIONE A LOS MISMOS USA.

INCLUSO NIGERIA E INDONESIA, ADEMAS DE LOS DOS ANTEDICHOS SON TAN IMPORTANTES COMO LOS OTROS, YA QUE LA MONEDA VIRTUAL SERVIRIA PARA DESARROLLAR ESTE Y OTROS INTERCAMBIOS: LOS PRINCIPALES PROPOSITOS DE OTRA MONEDA DE REFERENCIA NO ES EL MISMO QUE COMO OCURRE CON EL SUCRE, DADA SU CONVERTIBILIDAD A TASA VARIABLE SUPRAESTATALMENTE REGULADA. LA GARANTIA DE LA MISMA CONVERIBILIDAD ES QUE AL IMPERIO (LOS EX – MARXISTAS LES LLAMAMOS ASI) NO LE QUEDA OTRA SALIDA, YA QUE DESPERDICIO LA OPORTUNIDAD DEL SOCIALISTA FRANCES.

INCLUSO A CHINA ES LA UNICA VIA QUE LE PERMITIRIA SEGUIR COMERCIANDO CON EUROPA Y USA A LARGO PLAZO, UNION QUE SE CALMARIA Y VOLVERIA A CRECER CON EQUIDAD SOCIAL AL VER QUE LEYERON EL CAPITAL AL REVES COMO SI ESTUVIERA ESCRITO EN HEBREO O EN ARABE. INCLUSO LOS POPES DEL SECTOR FINANCIERO Y LAS EMPRESAS QUE COTIZAN EN LAS BOLSAS DE TODO EL MUNDO HALLARAN UNA MEJOR SOLUCION QUE LA DE LOS NUEVOS GOBIERNOS EN ITALIA Y GRECIA, ¡VAYA SOLUCION! ¡BANQUEROS O TECNOCRATAS DONDE YA NO HAY CAPITAL NI QUE PRESTAR NI COBRAR! ¡ES RIDICULO!

LA ECONOMIA ES UNA, O UNA SERIE, DE CONVENCIONES, Y EN ESTO MARX SE EQUIVOCO AL SITUARLA COMO ULTIMA INSTANCIA DE DETERMINACION, POR SER DE PARADIGMA CAMBIANTE, I.E. KEYNES. LO QUE SI ES PREOCUPANTE PARA TODOS ES EL FUTURO: EL MOVIMIENTO DE PROTESTA DEL PRIMER MUNDO DESEMBOCARA QUIZAS EN “ALGO” RIZOMATICA Y PARADOJALMENTE LOGICO DE SIMILITUD A LO OCURRIDO EN LOS AÑOS DE PLOMO, LOS SETENTA, AUNQUE MAS ANARQUICO, DESCENTRADO Y PELIGROSO PARA EL ORDEN CONSERVADOR (¿DE QUE, YA HOY?). VERBIGRACIA LOS SUCESOS RECIENTES EN LONDRES O CUALQUIER COSA PEOR. TOSUDEZ DE POLITICOS Y BANQUEROS MEDIANTE.

PARA IMPLEMENTAR ALGUNOS CAMBIOS HABRIA QUE COMENZAR POR FIJAR ALGUNAS PAUTAS DE “ANTI DESESTABILIZACION”, PARA DECIRLO MAS SENCILLO, ESTABILIZACION. UN PASO MUY IMPORTANTE EN ESE SENTIDO YA HA SIDO DADO EN AMERICA TODA (SALVO LA EXCEPCIONALIDAD DE HONDURAS) CON LA FORMIDABLE REVOLUCION DEMOCRATICA DE LAS ULTIMAS DECADAS, INCLUSO CON LAS ENSEÑANZAS DEL “NEOLIBERALISMO” (YO NUNCA SUPE QUIENES ERAN LOS “LIBERALES”, SOLO CONOCIA A LOS “LIBERALS”, EN INGLES). RECUERDESE AL RESPECTO LA OPORTUNA RESOLUCION DEL CONFLICTO COLOMBO-VENEZOLANO, A FIN DE DAR UN EJEMPLO CONCRETO. ¿REAL POLITIK?

LA PRIMERA PAUTA QUE SE NOS OCURRE ES ESTABLECER TRES O CINCO ZONAS DE JUEGO LIMPIO EN EL MAPA MUNDIAL EN CUANTO A GUERRAS DE INTELIGENCIA SE REFIERE: POR LO PRONTO, QUE YO SEPA, NO HAY NINGUNA MANO NEGRA TRAS LAS PROTESTAS DEL PRIMER MUNDO. POR LO PRONTO UNA ZONA PUDIERA SER EL CONTINENTE AMERICANO, OTRA RUSIA- INDIA- CHINA- POLINESIA, Y UNA TERCERA TODA ÁFRICA. LA CUARTA ZONA PODRIA SER ORIENTE MEDIO Y EUROPA. EN QUINTO LUGAR SE ESTABLECERIAN MAYORES INTERDEPENDENCIAS ENTRE ANTAGONISTAS, A TRAVES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS: NOS REFERIMOS A LOS CLASICOS LIOS Y GUERRAS POR MOTIVOS ECONOMICOS O DE RAPIÑA (A LOS DE CARÁCTER RELIGIOSO LES DAREMOS ECUMENISMO DIPLOMATICO POR SOLUCION) QUE PUDIERAN DAR LUGAR A UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL NO NUCLEAR.

EUROPA Y USA DEBERIAN EXPORTAR TALENTOS Y MEDIOS FISICOS DE PRODUCCION, EN LUGAR DE CRISIS COMO LA QUE CAUSA EL GASTO MILITAR (NO EL DE LA SIDERURGIA), EN UN CONSENSO MUNDIAL DE REDUCCION DEL GASTO MILITAR, REDUCCION QUE BAJO ESTE PARADIGMA SERIA MUY ALTO Y QUE SERVIRIA PARA QUE COOPERARA LA ZONA EUROPEA Y LA AFRICANA, POR EJEMPLO, EN UN NUEVO PARADIGMA DE COOPERACION Y DEMOCRACIA REALES, EXTENSIBLE A TODO EL ORBE.

 

 

Ola de desalojos contra los “indignados” de todo el mundo

El Arg. MUNDO /  El movimiento juvenil, que irrumpió primero en España pero que se extendió con velocidad a distintas partes del mundo, atraviesa una dura persecución. La profundización de la crisis producida por los planes de austeridad desata los mecanismos represivos en los países “desarrollados”.
16.11.2011 | 16.20 |   FacebookTwitter

Masiva protesta de estudiantes en California

El desalojo de los “indignados” neoyorquinos de la Plaza Zuccotti fue una noticia mundial: las imágenes de cientos de uniformados desmantelando las carpas, arrojando objetos personales de los manifestantes e, incluso, destruyendo la biblioteca comunitaria que los activistas habían puesto en pie en el lugar –con casi 5 mil libros donados-, recorrieron prácticamente a la totalidad de los medios de comunicación internacionales.

Unos pocos días antes, la policía del estado de California procedió a desalojar a los activistas que bloqueaban el puerto de Oakland –el quinto más importante del país- en apoyo a una huelga de los obreros portuarios. Otros desalojos a “indignados” también tuvieron en Portland, Oregón; en Salt Lake City, Utah y en Denver, Colorado.

Luego de estos hechos, la policía francesa decidió desmantelar el campamento de activistas instalado desde hace dos semanas en La Défense, el distrito financiero de París. Los manifestantes denunciaron que las fuerzas de seguridad se comportaron de forma violenta y confiscaron los materiales con los que se protegían del frío.

En paralelo, un total de 48 “indignados”, incluidos varios españoles, belgas, italianos y franceses, fueron detenidos por la policía belga en el Parque Elizabeth de Bruselas tras negarse a desalojar la zona, donde los activistas pretendían acampar por una semana.

Las razones. El creciente número de desalojos realizados por las fuerzas de seguridad de los países “desarrollados” no puede estar desligado de la profundización de la crisis financiera internacional y, en particular, de la Eurozona en la última semana. El ascenso al gobierno de figuras “técnicas”, sin mandato popular de ningún tipo, obliga a los representantes de la clase política a recurrir a estos mecanismos represivos para evitar “desbordes” que impidan la aplicación de la recetas del FMI y el Banco Mundial.

La respuesta del gobierno británico frente a la rebelión popular de los jóvenes desocupados de la periferia londinense, que implicó un “shut down” de las comunicaciones y un proceso de detenciones en masa, pueden servir como una forma inmediata para suprimir un síntoma. Pero, si no se resuelven los problemas de fondo que producen ese síntoma, la represión solo sirve a formar una espiral de malestar social cuyos alcances pueden adquirir un carácter explosivo.

 

 

 
Muere en combate  Alfonso Cano.
El tiempo sera el que establezca y reparta razones.
A titulo de ejemplo, baste con decir que una organizacion de dudosa transparencia
por reclutar menores indigenas y por mantener cautivos rehenes, puede cobrar,
por así afirmarlo, derrepente, una importancia decisiva en el devenir de Indoamérica.
Ante tamaña novedad merece el caso que presentemos la bandera de las Farc-Ep,
ya que los bombardeos que en este preciso instante suceden en el Cauca, lo
transforman en lugar critico para la región, poblada por originarios, humildes, humanos…

 

 

 

 

Joan Prim Ibañez.

 

 

 

Santos y la situación que se plantea según sus amigos de La Rosa Blindada:

 

Que no se emborrache Santos….
Remember, dear president
Después de caído Carlos Fonseca, principal líder y fundador de la guerrilla del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), la insurgencia de Nicaragua derrocó el régimen oprobioso de Somoza y triunfó la revolución.
Lo mismo sucedió en Vietnam, muerto Ho Chi Minh. A los pocos años, los militares y asesores yanquis tuvieron que retirarse del sudeste asiático con la cola entre las patas, derrotados y humillados, cuando antes se sentían amos y señores del pueblo vietnamita.
En numerosos países y sociedades, el asesinato de los líderes populares no impidió el triunfo de la rebeldía organizada cuando ésta contó con una propuesta estratégica de poder.
Hay que aprender de la historia.
Constituye una ilusión efímera, superficial, ignorante y banal la creencia de la clase dominante colombiana (compartida por sus amos gringos del norte) de que la muerte de un líder guerrillero puede acabar definitivamente un proceso de lucha de masas que lleva décadas de confrontación. Se equivocan gravemente si piensan doblegar a la insurgencia por vía militar.
Pero los relatos autolegitimadores de la clase dominante colombiana (y sus grandes monopolios de información que funcionan como correas de transmisión en sus operaciones de guerra psicológica) nos tienen sin cuidado. Se hablan a sí mismos. Se miran al espejo y se autoconvencen para aplacar sus miedos.
Hace poquitos días una multitud enorme de miles y miles de estudiantes rebeldes colombianos tomó por asalto las principales ciudades del país en defensa de la educación pública y gratuita. Y lo hizo desafiando a la policía y otras fuerzas antimotines.
Lo mismo sucedió con el movimiento indígena y popular que ya comienza a levantarse, cada vez más organizado.
La oligarquía aburguesada de Colombia cree que asesinando a Alfonso Cano, principal líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) va a lograr acallar a todo ese movimiento popular de masas (del cual forma parte la insurgencia). ¡Qué ilusos! ¡Cuánta ingenuidad!
Sabemos bien quien es Santos. Conocemos su rostro cínico, lascivo, depravado y anormal, cuando se fotografió al lado de otros cadáveres insurgentes. Sólo un perverso y un depravado puede festejar la muerte de esa manera y con ese tipo de sonrisa. Incluso la muerte de enemigos. Hemos visto esas fotografías del pasado, cuando era ministro de defensa (aunque aquellas fotografías nunca se hicieron públicas y estén en manos de los mandos militares). Lo conocemos bien. Bien de cerca.
Lo que aquí interesa, no es tanto la opinión de este perverso, sino el estado de ánimo de los pueblos y las masas populares, principalmente de la juventud. Del pueblo colombiano y de los pueblos de Nuestra América. Los pueblos saben perfectamente bien que muerto Simón Bolívar, la lucha, lejos de apagarse, continuó durante dos siglos. Lo mismo había sucedido antes con Túpac Amaru y Túpac Katari.
Asesinado José Martí, Cuba siguió luchando hasta derrotar definitivamente a los imperios que la sojuzgaron. ¿Se acabó la lucha con la muerte de Martí? Nadie, excepto un ignorante (por más dinero que tenga, sigue siendo un ignorante) podría creer que con el cadáver de Martí se acabó la lucha del pueblo cubano.
Podríamos recorrer cada uno de nuestros países, cada una de nuestras sociedades, cada una de nuestras historias, y los ejemplos se multiplican al infinito.
Triunfar o servir a otros de bandera. Hasta después de muertos somos útiles” vaticinó Julio Antonio Mella, poco antes de caer asesinado en México. Y tuvo razón. Lo mismo sucederá con el compañero, camarada y comandante Alfonso Cano, líder de la insurgencia colombiana. Pueden hacer lo que quieran con el cadáver (al cadáver del Che Guevara incluso le cortaron las manos, lo enterraron en una tumba NN… ¿Y? ¿Así pensaban terminar con el ejemplo del Che?). Podrán manipular el cuerpo de Alfonso Cano. Con el ejemplo de Alfonso no podrán hacer lo que quieran.
¿Y los presidentes de América Latina? ¿Seguirán estrechando la mano asesina de este personaje siniestro, de este empresario millonario que como ministro de defensa de Uribe asesinó a miles de personas tirándolas como si fueran animales en tumbas sin identificación (la mayor tumba NN de todo el continente—superior a la de las dictaduras militares de Chile, Argentina, Perú o Guatemala en los años ‘70— se encontró hace poco tiempo en Colombia y correspondía, con sus 2.000 cadáveres, a asesinatos del período de Santos como ministro de defensa)?
¿Nos seguirán hablando de la “gobernabilidad” continental sin ruborizarse? ¿Continuarán entregando revolucionarios al carnicero Santos —violentando todo el derecho internacional— con cara de feliz cumpleaños?
¿Y los periodistas? Aunque trabajen por un salario para empresas que marcan la línea editorial, ¿podrán seguir escribiendo alegremente que en Colombia hay «democracia»? ¿No será la hora de rebelarse contra ese control militar de la información?
¿Y los académicos? ¿Por qué a la hora de escribir y analizar las luchas y “nuevas experiencias” de Nuestra América se menciona únicamente a Cuba, Venezuela y Bolivia (a lo sumo se agrega Ecuador)? ¿Por qué los académicos se hacen los desentendidos con las luchas populares de Colombia? ¿Será quizás porque en Colombia
la lucha armada continúa desarrollándose y esa temática no está permitida en el núcleo duro de los programas académicos? ¿Quizás analizar la lucha armada de Colombia obstaculice ganar becas y subsidios? ¿Comenzarán los académicos a incluir a Colombia entre los estados que practican políticas estatales genocidas o continuarán haciéndose los distraídos?
En una palabra: después del asesinato del líder insurgente Alfonso Cano ¿Quién podrá hacerse el ingenuo diciendo que Santos es distinto de Uribe?
Apelamos a los periodistas que creen sinceramente en la libertad de expresión, a los académicos dignos que no se dejan humillar, incluso a los políticos que sin compartir el proyecto de la guerrilla no están dispuestos a ensuciarse estrechando la mano sangrienta de Santos.
Que nadie se engañe. La lucha sigue. Acá no se terminó nada.
En algún momento se pagarán los crímenes.
Anastasio Somoza también se sentía poderoso, soberbio e inexpugnable … Así terminó.
LRB

 

 

 

Primera vez del “Día del respeto a la Diversidad”

SOCIEDAD /  El próximo miércoles 12 de octubre, una fecha que tradicionalmente se la denominó en varios países latinoamericanos como “Día de la Raza”, dejará su lugar al “del Respeto a la Diversidad Cultural”, sacándole un contenido racista y eurocéntrico.
10.10.2011 | 16.17 |   FacebookTwitter

Por primera vez en nuestro país se celebrará el “Día del Respeto a la Diversidad Cultural”.

El feriado “correspondiente al 12 de octubre será renombrado como Día del Respeto a la Diversidad Cultural”, precisó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner hace un año cuando envió al Parlamento el proyecto de ley que fijaba 15 feriados nacionales, que concluyó siendo el decreto 1584 del 2 de noviembre de 2010.

Esta nueva denominación se inscribe dentro del espíritu del artículo 75 de la Constitución Nacional, que reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, la personería jurídica de sus comunidades y la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que ocupan, entre otros derechos.

En Argentina la denominación Día de la Raza fue establecida por decreto del entonces presidente Hipólito Yrigoyen en 1916 como una reivindicación de la labor española en América, y buscando la reafirmación de la identidad hispanoamericana frente a Estados Unidos que avanzaba hacia el sur imponiendo su influencia en la región.

Para ese momento, España ya había establecido en 1913 la denominación de Día de la Raza, recordando con nostalgia su pasado imperial del que Latinoamérica se había liberado un siglo atrás, con el objetivo de afianzar lazos entre España y América latina. La mayoría de los países de la región adoptó ese nombre, durante las primeras décadas del siglo XX, identificado a la vez con la idea europeísta de “Descubrimiento de América”.

En la actualidad algunos países como México, Chile, Uruguay y Colombia, continúan con la misma denominación, en tanto Bolivia, Perú, Venezuela y Ecuador nombran a esa fecha de otro modo marcando un cambio en la mirada histórica e ideológica de la conquista y dominación española que se inició hace 519 años.

En este sentido, el Movimiento Indígena Latinoamericano declaró al 12 de octubre como Día de la Resistencia Indígena, y algunas organizaciones mencionan al 11 de octubre como el último día de libertad de los pueblos originarios.

Por su parte, en Cuba “no se celebra el 12 de octubre, sí el 10 de octubre porque fue el día que empezó la guerra de independencia contra España en 1868″, aseguraron fuentes de esa embajada.

En Venezuela se cambió la denominación en 2002 por medio de un decreto que establece conmemorar el 12 de octubre de cada año como “Día de la Resistencia Indígena”.

El objetivo es “reconocer nuestra autoafirmación americanista por la unidad y diversidad cultural y humana”, asegura el decreto presidencial, a la vez que establece “iniciar la revisión de los textos escolares” de geografía e historia.

En Bolivia, la embajada publicó en los últimos días que el viceministro de Descolonización, Félix Cárdenas, informó que “la Comunidad Andina de Naciones (CAN) decidió que el 12 de octubre se declare `Día Continental de la Descolonización`, para impulsar un profundo proceso de cambio en todo el continente”, al tiempo que reivindicó la construcción del Estado Plurinacional.

En Perú, la fecha se celebra como el “Día de los Pueblos Originarios y del Diálogo Intercultural” establecido “por la ley 29421 del Congreso que promulgó el presidente Alan García” el 9 de octubre de 2009, aseguró la embajada a Télam.

En Ecuador se celebra el 12 de octubre bajo la denominación de “Día de las Culturas”, desde el año pasado.

Mientras tanto España, que buscó renovar y agiornar criterios sobre la conquista peninsular, acordó en 1992 celebrar los 500 años de la conquista bajo el lema de “Encuentro de Culturas”, buscando desdibujar su carácter violento e imperial.

Los pueblos originarios y muchos pensadores rechazaron la idea de “encuentro”, ya que volvía a “encubrirse” la historia de dominación, desestructuración, explotación y destrucción que llevó adelante la conquista y colonización de América, provocando el mayor genocidio de la historia.

Lejos de este cuestionamiento y de una reparación histórica, España reivindica aquella misión y coloca al 12 de octubre en un lugar central de sus celebraciones como “Fiesta Nacional de España”, desde 1987, luego de haberla instaurado como “Fiesta de la Raza” en 1918 y modificarla en 1958 por “Fiesta de la Hispanidad”, hasta tomar la denominación oficial actual.

 

 

Los líos que armó la agencia en su apoyo al racismo del oriente

y que hacen que nadie entienda la alianza de Santa Cruz con

los indígenas amazónicos en la disputa de modelo con el MAS.

Intentaron otro Kosovo, pero finalmente habrá acuerdo pluricultural.

 

JPI

 

Las largas garras del Imperio

 

 

 

 

 

Semanario Miradas al Sur Inicio › Internacional

“En Bolivia se disputa el modelo de liberación”

Año 4. Edición número 177. Domingo 09 de octubre de 2011
Por

Emiliano Guido

 

Rumbo a la paz. Los indios del tipnis dialogarán con Evo esta semana.
Entrevista: Maristella Svampa, socióloga. La especialista entiende que la crisis abierta en el país andino revela la tensión existente entre estatistas y autonomistas.

Mientras avanza la columna indígena hacia La Paz, en protesta por la construcción de una ruta sobre un parque nacional, la mayor crisis de la era Evo Morales dispara en los medios y los analistas, interrogantes fangosos y cruzados. ¿Es, finalmente, el trazado de la carretera por el Tipnis una maniobra del sub-imperialismo brasileño para expandir el transporte de sus productos? ¿O, son, en realidad, los pueblos originarios amazónicos, títeres de las agencias norteamericanas? Sin embargo, para la socióloga argentina Maristella Svampa, autora de los recomendables libros Debatir Bolivia. Los contornos de un proyecto de descolonización Las vías de la emancipación. Conversaciones con Álvaro García Linera, el eje del análisis sobre la coyuntura boliviana debería ser menos maniqueo y extremista. “Con la derrota de las oligarquías regionales, el gobierno profundizó una perspectiva más convencional del Estado y del desarrollo. Por el contrario, los indígenas de las tierras bajas tienen una mirada más respetuosa del territorio. Así, lo que está en disputa ahora en Bolivia es también qué se entiende por proyecto de descolonización”, advierte Svampa y acto seguido no olvida de señalar “el aprovechamiento que la derecha de Santa Cruz, profundamente racista, hizo del tema indigenista”.
–¿Cuál es el objetivo estratégico que persigue el gobierno con la carretera amazónica? ¿Extender la frontera del Estado?
–Quien conoce Bolivia sabe que es necesario interconectar el país y que éste es un reclamo real. En este caso, también se busca “independizar” el departamento de Beni de Santa Cruz creando nuevas rutas. Pero, también es cierto que la carretera abre una puerta a numerosos proyectos extractivos, que traerán consecuencias sociales y ambientales negativas, y que los pueblos indígenas involucrados no fueron consultados.
En ese sentido, creo que la ceguera del gobierno, luego del antecedente del gasolinazo (levantamiento popular por el aumento de la nafta), tiene que ver con un proceso de construcción de la hegemonía poco pluralista: no hay consulta a las organizaciones, y cuando las hay, el gobierno busca claramente tutelarlas.
–En la tensión entre desarrollo y buen vivir, parece estar ganando fuerza el primer tópico dentro del oficialismo. ¿Por qué?
–Hay que leer la problemática en varios niveles. Primero, desde el comienzo del gobierno de Evo (Morales) hubo tensiones entre la aspiración de crear un Estado plurinacional y la voluntad de construir un Estado nacional. Para lo primero no hay receta; hay que inventarlas; para lo segundo, sí. En el marco de la polarización social y regional que se vivió hasta 2008, dichas tensiones aparecían desdibujadas. Luego, con la derrota de las oligarquías regionales, el gobierno profundizó una perspectiva más convencional del Estado y del desarrollo, basada en un programa de megaproyectos extractivistas, muy alejados de la perspectiva indígena del buen vivir.
A esta inflexión estatista hay que agregar que hoy también se deshace la supuesta articulación entre lo campesino y lo indígena, y entre indígenas de tierras altas (aymaras y quechuas) y de tierras bajas, ya que estos sectores proyectan una visión diferente del territorio y del desarrollo. Mientras cocaleros y campesinos colonizadores buscan apropiarse y explotar económicamente el territorio, sin muchos recaudos, los indígenas de las tierras bajas (sobre todo los de la Amazonía) tienen una perspectiva más respetuosa del mismo. Así, lo que está en disputa ahora es también qué se entiende por proyecto de descolonización.
–¿Cómo entender políticamente a los indígenas de las tierras bajas? ¿Porqué nunca fueron un actor de fuerza dentro del MAS?
–El MAS no es un partido convencional; proviene del sindicalismo campesino, y aunque en su ampliación (social y geográfica) fue cambiando, no puede contener el mosaico de fuerzas sociales que atraviesan Bolivia. Los indígenas de las tierras bajas tienen sus propias organizaciones, como Cidob y Conamaq, que promovieron temas como la autonomía indígena. A veces, en su apoyo a Evo, estas organizaciones asumieron rasgos pragmáticos y corporativos, pero luego de la Contracumbre Climática en Cochabamba, la autonomía, la defensa del territorio y el derecho de consulta (previa, libre y vinculante), aparecen en el centro del discurso descolonizador.
–¿Hasta dónde la presencia de las ONG y agencias norteamericanas como la Usaid son reales en la protesta indígena?
–Lamentablemente, ese discurso forma parte del intento del gobierno por desprestigiar a las organizaciones movilizadas. No es la primera vez que Evo apela a esa estrategia, dada la incomodidad que le generan los reclamos ambientales. Por último, antes que indagar sobre la intervención de Usaid (cuyo alcance debe ser minimizado, ya que las organizaciones tienen autonomía), lo que hay que revisar es el aprovechamiento que la derecha de Santa Cruz, profundamente racista, hizo del tema indigenista en el marco del conflicto del Tipnis.
–En sus últimos escritos, el vicepresidente Álvaro García Linera plantea que el actual excedente de la economía hay que volcarlo al salto industrial del país. La COB, sin embargo, exige que ese dinero debe ser utilizado para el aumento de salarios. ¿Cómo observa esta contradicción?
–Desde su asunción en 2006, García Linera cambió su concepción sobre el Estado; él mismo afirma que tiene una visión hegeliana del mismo, lo cual lo lleva a impugnar todo reclamo como particularista en nombre de un supuesto interés general. Nadie niega que existan reclamos corporativos, pero eso no define de por sí su carácter legítimo o ilegítimo, justo o injusto. En Bolivia hay suficientes reservas como para llevar una política salarial más redistributiva, al menos en el sector público. Por último, creo que lo de García Linera responde a una voluntad de modernización –no a un lobby–, aunque hablar del “gran salto industrial”, cuando lo que hay en carpeta son todos proyectos extractivos con impacto ambiental, devela una ilusión desarrollista, esto es, un proyecto de modernización de patas cortas y consecuencias negativas largas.

OTRAS NOTAS

  • Paradojalmente, una protesta de las etnias amazónicas disparó la mayor crisis del primer gobierno indígena boliviano. Por lo tanto, la reunión que tendrán esta semana en el Palacio Quemado el presidente Evo Morales y los líderes de los grupos comunitarios Moxeños, Yuracarés y Chimanes promete ser ríspida por los múltiples pases de facturas que se están haciendo presumibles compañeros políticos de ruta.

  • Ahora se abre un período de construcción de hegemonía en Bolivia, adelanta a Miradas al Sur Maristella Svampa, profesora de la Universidad Nacional de La Plata y doctora en Sociología por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París. Svampa acaba de publicar junto al periodista Pablo Stefanoni y el historiador Bruno Fornillo un libro que analiza el proceso de cambio abierto en el vecino país desde la asunción presidencial de Evo Morales en diciembre de 2005.

  • El próximo jueves 28 y viernes 29 de julio más de 220 comunicadores del Encuentro Nacional de Organizaciones Territoriales de Pueblos Originarios en la Argentina realizarán el Primer Congreso de Comunicación Indígena, a fin de debatir la aplicación del derecho a la comunicación con identidad a través de un plan nacional de comunicación indígena.
    Este congreso se realizará en la recientemente inaugurada Casa de la Militancia de la agrupación H.I.J.O.S., ubicada en el Espacio para la Memoria (ex ESMA), Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

  • La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual reconoció –por primera vez en la historia argentina– el derecho a la comunicación de los pueblos originarios. Durante años, los integrantes de estas comunidades denunciaron la violación de este derecho fundamental que impedía la proyección de la comunicación indígena con identidad.

  • Hugo Chávez la ha logrado varias veces, a Álvaro Uribe se la negaron y a Manuel Zelaya lo sacaron en pijamas de su país por creer que la buscaría. Es la reelección presidencial. En América latina, la posibilidad de reelegirse a un cargo público es algo limitado en unos países y que ha sido objeto de controversiales reformas en otros. Pero en todo caso es un tema álgido que suele generar fuertes debates cuando aparece en la agenda política. Y es lo que pasa actualmente en Bolivia.

  • Por primera vez un jefe de estado escucha los reclamos de las comunidades aborígenes y reconoce sus derechos territoriales y culturales.


 

UN ATAJO AL FUTURO: BRICS + TECNOLOGIA + PERIFERIA + CENTRO + CAPITAL + TRABAJO (1ª PARTE)

 

Es conjetura habitual decir que el BRICS será la principal potencia “dominante” en el mundo a partir del año 2050. Es solo una conjetura: “…es Chile un país tan largo, mil cosas pueden pasar…”, y pasaron. Es conjetura habitual decir, más recientemente, que el Primer Mundo ya no recobrara su antigua relación con el llamado estado de bienestar y también que la crisis financiera nos conduce a una situación de estancamiento permanente: ¿Haremos de Italia e Inglaterra protectorados de los bancos franceses y alemanes, además de a Grecia? ¿La deuda norteamericana se expandirá indefinidamente y China seguirá comprando títulos? Hay cosas que pueden no pasar… pero eso no implica, ni mucho menos necesariamente, que pase lo contrario. Volviendo al BRICS, es más que probable que, junto a países como Nigeria, México, Argentina, Irán y/o Indonesia entre otros, seamos el principal poder factico antes de 2040. Para lo cual hay que “salvar” al Primer Mundo ( U.E. + E.E.U.U.). y utilizamos la palabra salvar por su carácter paradojal, ambivalente y de implicancia mutua: “…o nos salvamos todos o que se hundan ellos…” Esta frase ha sido repetida hasta el hartazgo y “desmentida” por los “hechos”… Resulta aleccionador que hoy en día se la pueda caracterizar tan acertada como la que daba por posible un genocidio en Chile, que mil cosas pudieran pasar.

Sería muy conveniente a esta altura de nuestro desarrollo web, en el cual nos manifestamos “pro-chinos” pero defendemos el libre credo de los budistas del Tíbet, en el cual no vemos con malos ojos “todo” lo que provenga del imperio pero reivindicamos nuestro pasado guevarista, en el cual no encontramos antagonismo actual entre las mayores partes de los escritos de Gandhi, Mandela o Mao… y tanta otras “contradicciones propias de un esquizofrénico” que el mismo Belnap saldría corriendo para el otro lado. Decíamos que sería muy conveniente explicitar una suerte de proyecto, a medida que también se analiza el panorama mundial.

Tal proyecto, Acheral Proyect, de ahora en más A.P., consiste en ligar por un término inicial de 5 años, la suerte de algunas regiones o países estratégicamente electos en la consecución de varias tareas necesarias a la humanidad y que no se cumplen en la actualidad. Son, los anteriormente nombrados mas otras emergentes, otras en situación de emergencia económica, 22 regiones de Europa y los estados de California, New York, y Quebec, en Canada.

Vale la pena aclarar que si el capital financiero armo el escándalo mundial que todos conocemos es porque partían de premisas falsas: el mal llamado neoliberalismo como forma superior de crecimiento acumulativo, y la convicción de que la fiesta no la iban a pagar otros que los trabajadores de los países endeudados ¿? (Anticipación!!!)*. Les contare aquí una ilustrativa anécdota personal, ya que es ejemplificadora. Cursaba yo mi escuela de segundo nivel en un colegio norteamericano: la profesora de historia me explico que los ingleses habían sido proteccionistas de su industria y al mismo tiempo exportaban liberalismo y balcanización a la periferia. Además eran banqueros que prestaban dinero a economías que luego habría que “rescatar”, con ajustes, campañas del desierto y genocidios, nuevos préstamos, la combinación de estos, o lo que fuera. Al mismo tiempo, los intelectuales “pro-soviéticos”, a los cuales me ligaba mi militancia, escribían en sus libros las mismas tesis, aproximadamente las mismas, no había una real diferencia, salvo que unos lo ponían como ejemplo y otros lo denunciaban como un escándalo colonial o imperialista.

Retornemos, para finalizar esta primera parte al grande del A.P., el organismo rector y mentor seria la O.N.U.  Y una de las posibles acciones seria, valga cualquier ejemplo, combinar el enorme potencial tecnológico de California con, digamos un país con mucha mano de obra, por ej. India.

Como mercado para lo producido se establecerá el conjunto de habitantes que conformen el núcleo de A.P. y la exportación a comercio justo al resto del mundo. Se nos podrá decir que no hay proceso de acumulación financiera, justamente esa es la clave del éxito: solo habrá acumulación de capital compartido y transferencia de tecnología. Es clave la transferencia de tecnología ya que pronto la actual se torna obsoleta. El aumento del consumo no generara más inflación que la propia de economías calientes, ¡lo cual es excelente! A pesar de lo antedicho, el rol de algunos bancos no será menor: auditaran todos los procesos de producción, distribución y consumo, validando la eficacia de procedimientos, lo que les redituara un beneficio con el cual podrán dar créditos al consumo de bienes de manufactura propia, al interés que corresponda. Finalmente el proyecto se irá extendiendo por todo el mundo. Así, llegaremos al 2050 en el 2035 (Para entonces ahora vemos que los BRICS seran hegemonicos por si solos!!!)* y habremos salvado al Primer Mundo y lo habremos extendido por doquier… (Pero llegaron los Monti, los Rajoy… y comenzo la pesadilla con la indispensable participación del amigo yanqui)* 

*Post Scriptum

JOAN PRIM IBAÑEZ

 

Año 4. Edición número 175. Domingo 25 de septiembre de 2011

Por

Akiva Eldar, Haaretz

Uno de los periodistas más prestigiosos del diario israelí más influyente analiza el discurso del presidente hebreo en la asamblea general de la ONU

Bertolt Brecht escribió en su poema La necesidad de la Propaganda: “incluso los que tienen hambre tiene que reconocer que el Ministro de Nutrición hace un buen discurso” (Traducción del alemán de Jon Swan). Hay que reconocer que, Benjamin Netanyahu hizo un buen discurso en la Asamblea General de la ONU. Su inglés pulido, los gestos de las manos precisos y perfecto su lenguaje corporal. Su propaganda era dulce como miel goteando de sus labios. Mejora de discurso en discurso. Pero el primer ministro prometió que esta vez se nos alimentará con la verdad, no con otro discurso de campaña. Es apropiado analizar si cumplió con su promesa.

El verdadero mensaje principal que Netanyahu llevó a Nueva York fue que la paz se logra a través de negociaciones directas entre las partes, no con medidas unilaterales como el pedido a las Naciones Unidas. (Según su verdad, la expansión de los asentamientos en los territorios, cuyo futuro se supone que estará determinado por las negociaciones, es probablemente una medida bilateral). Como gesto de buena voluntad hacia sus vecinos árabes, Netanyahu citó “un viejo dicho árabe de que no se puede aplaudir con una sola mano”. La verdad es que el “dicho” es en realidad una distorsión de un koan zen muy conocido. Un error inocente, nos pasa a todos. La mentira está en la “moral” de la frase, según la cual el problema es la negativa de los palestinos a aplaudir la paz y hablar de seguridad.

Como un iluminado, alimentando su propia verdad, Netanyahu afirmó que en el año 2000 Israel “hizo una arrolladora oferta de paz que comprendía casi todas las demandas palestinas”. Sería interesante escuchar la opinión del primer ministro israelí de entonces, Ehud Barak, sobre esta “verdad”, hablando, por ejemplo, de las demandas palestinas sobre el Monte del Templo y el problema de los refugiados. Netanyahu también invocó a su inmediato predecesor, Ehud Olmert, para que ayude a corroborar su afirmación de que no hay nadie con quien hablar. Según Netanyahu, “Olmert después hizo una oferta aún más radical, en 2008. El presidente Abbas ni siquiera respondió a ella”. Este es uno de los casos en que una verdad a medias es peor que una mentira.

Netanyahu evidentemente no leyó el artículo de opinión en The New York Times de la semana pasada, donde Olmert afirmaba que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas nunca rechazó su oferta: “Los parámetros de un acuerdo de paz son bien conocidos y ya se pusieron sobre la mesa en septiembre de 2008 cuando presenté una oferta de gran alcance a Abbas “, escribió Olmert.

Netanyahu, que está tan preocupado por nuestra seguridad que incluso está exigiendo la creación de bases militares en Cisjordania, afirmó que los palestinos se niegan a hablar sobre las medidas de seguridad. ¿En serio? Permítanle negar que los palestinos presentaron una propuesta detallada de seguridad, a través del enviado de EE.UU., George Mitchell. ¿Cuántas veces debe repetir Abbas, en discursos y entrevistas, que está dispuesto a desmilitarizar los territorios e incluso permitir que una fuerza internacional como la Fuerza Multinacional, los Observadores del Sinaí, o incluso tropas de EE.UU., desplegándose en el estado palestino?

También es necesario revelar la verdad sobre “la negativa de los palestinos a reconocer un Estado judío en cualquier frontera”, como dijo Netanyahu el viernes en la Asamblea General. Hizo su declaración poco después de que Abbas presentase al secretario general Ban Ki-monn una solicitud oficial para que la ONU reconozca el Estado palestino dentro de las fronteras de 1967, un estado que va a vivir en paz con el Estado de Israel.

Al parecer, Netanyahu no logró ver la aplicación y no sabía que estaba basada en la Resolución 181, que prevé la creación de un Estado árabe junto al de Israel, así como en la declaración de independencia palestina de1988, que reconoció la Resolución 242 y se refirió a Israel como Estado judío.

En su discurso, Netanyahu exageró el peligro de la amenaza planteada por los extremistas musulmanes, que ilustró con el precedente de la retirada unilateral de Israel de la Franja de Gaza cuando entregó “las llaves de Gaza al presidente Abbas” y después recibieron cohetes Qassam a cambio. ¿Cómo se relaciona una retirada unilateral con la entrega de las llaves al enemigo? Netanyahu evitó livianamente la Iniciativa de Paz de la Liga Árabe, que se está quedando amarillenta después de reposar durante casi una década en el cajón. Allí, todos los miembros de la Liga Árabe, entre ellos la Organización para la Liberación de Palestina, ofrecieron a Israel no solamente la paz y la seguridad en las fronteras de 1967 y una solución consensuada al problema de los refugiados, sino también la normalización de relaciones.

La propuesta del Cuarteto, emitida tras el discurso de Netanyahu, se refiere directamente a la oferta de la Liga Árabe y la hoja de ruta para Oriente Medio –que exige el final de la construcción en los asentamientos y el desmantelamiento de los puestos de avanzada ilegales- como fuente de autoridad para las negociaciones. El Cuarteto espera que ambas partes dejen de lado la propaganda y comiencen a mostrar sus cartas. Si los palestinos no le sacan las castañas del fuego tal vez, finalmente, Netanyahu revele su verdad.

 

 

China-América Latina, la relación que preocupa al Banco Mundial
Martes 27 de septiembre de 2011 por CEPRID
Alberto Cruz

CEPRID

China es el incuestionable nuevo actor de la política internacional. No sólo es cortejado el país para que acuda en auxilio de la economía agonizante de los países europeos, sino que su política está siendo cada vez mejor acogida en un mundo que observa cómo se acelera el declive estadounidense y occidental. La política exterior china es la puesta en práctica de un modelo político y diplomático que prefiere desarrollar el “poder blando” –diplomacia, no injerencia y multipolaridad- en contraposición al modelo tradicional estadounidense y europeo de intervención militar, unipolaridad e interferencia política (1). Lo que viene ocurriendo en el Magreb y Oriente Próximo en los últimos tiempos, o lo sucedido con los procesos emancipatorios que se vienen desarrollando en América latina en los últimos años lo pone claramente de manifiesto.

Esta política, basada en lo que los académicos chinos denominan “el consenso de Beijing”, está siendo desarrollada a gran escala a partir del año 2007 aunque desde mucho antes China ya venía tejiendo una cautelosa red de influencia en todo el mundo –de forma especial en África, Asia y América Latina- que ya preocupa de forma oficial a instituciones como el Banco Mundial. Este organismo acaba de hacer público un informe tremendamente esclarecedor sobre cómo América Latina está soportando la crisis económica mucho mejor que EEUU y Europa (2) en el que se afirma: “El fuerte crecimiento en la última década en América Latina y el Caribe ha tenido un nuevo impulsor clave, China, que ha demostrado ser una fuente importante de estabilidad, tanto durante la crisis económica mundial de hace dos años, la más grande desde la Gran Depresión, como durante la actual crisis del mercado que está ocurriendo en Europa y Estados Unidos”.

Sin embargo, junto a esta evidencia que parece a primera vista un elogio, de inmediato aparece la gran preocupación: “el crecimiento en los países de América Latina y el Caribe parece estar cada vez más atado a los desarrollos en China y menos al de los países desarrollados”, un hecho que no gusta lo más mínimo al BM que insiste en ello una y otra vez. Tomemos otro ejemplo: “a pesar de la desalentadora imagen de la actual conexión de América Latina y el Caribe con China, existen algunas señales esperanzadoras [para una política económica menos dependiente de las relaciones con China]. Las mejoras institucionales y en los marcos de políticas económicas de América Latina y el Caribe aumentan las oportunidades de evitar la maldición de los recursos naturales [en los que según el BM se asienta la presencia china en el continente americano] y aumenta las esperanzas de que se convierta en bendición. Además existe creciente evidencia de casos específicos en la producción de productos agrícolas de la región de amplia modernización tecnológica, efectos de agrupación y vínculos con otros sectores (por ejemplo, Argentina, Brasil, Chile y Uruguay)” que alejarían a los países latinoamericanos de los chinos.

Como no se puede tapar el sol con el dedo, todo el informe del BM ofrece una palada de cal y otra de arena. Así, mientras que se certifica que “China es lo suficientemente grande y crece lo suficientemente rápido para ejercer una influencia importante sobre la región”, de inmediato se afirma que “todavía sigue siendo menos desarrollada que América Latina y el Caribe y por lo tanto no puede ser una fuente significativa de aprendizaje para la región”. ¿Dónde, entonces, tienen que aprender estos países? Pues donde siempre: “el aprendizaje (producir más y mejor de lo mismo, y producir cosas nuevas) en una economía globalizada puede provenir de cualquier lado, no sólo del país al cual se exporta, siempre y cuando se tengan las instituciones y políticas adecuadas. La ausencia de estas últimas explica en parte porque América Latina y el Caribe no pudo capitalizar la estrecha relación que mantenía con los EE.UU. (una economía rica e innovadora operando en la frontera tecnología) durante la mayor parte del período posterior a la Segunda Guerra Mundial”. El que fuese precisamente EEUU quien impidiese el desarrollo de esas instituciones apoyando y fomentando los golpes de estado y las dictaduras militares no está dentro de los parámetros del BM. No hay ni una sola referencia a ello en las 67 páginas del informe.

Se dirá que no es el cometido del BM. Pero da la casualidad que es justo con la desaparición de las dictaduras militares y la restauración de las incipientes democracias –que no se atrevieron a romper del todo con el legado de los golpistas- cuando se inició el crecimiento económico de América Latina, ahora tan alabado. Traducido en datos del BM, el continente ha aumentado un 25% su Producto Interior Bruto desde entonces, con un “brillo especial en los últimos 10 años” (sic). Es decir, con la llegada de los chinos al continente.

21 de 33

En apenas diez años China ha establecido relaciones diplomáticas y económicas con 21 de los 33 países latinoamericanos y caribeños y la inversión china en ellos es ya de 50.000 millones de dólares (unos 35.000 millones de euros). Pero China ha hecho algo especial con América Latina: ha comenzado a otorgar créditos al desarrollo. Eso implica un compromiso profundo y a largo plazo con el continente latinoamericano que no aparece en el informe del BM.

En una época de débil crecimiento económico, de caída de los precios de los productos básicos y con restricciones en el acceso a créditos la presencia china ha sido recibida con alborozo en países como Venezuela, Brasil, Bolivia, Paraguay, Colombia, Ecuador y Argentina. Los casos de Venezuela, Brasil y Argentina son especialmente significativos. En estos países, China está invirtiendo en el área de exploración de recursos naturales y de explotación de los mismos. China se ha convertido, además, en el mayor socio comercial de Brasil, superando a los EEUU. Más del 60% de las importaciones chinas de soja provienen de Brasil y Argentina, principalmente; la harina de pescado llega en un 80% de Perú y Chile (en este último país la industria del salmón es de matriz china) y los vinos y las uvas también llegan desde Chile en un 45%.

La magnitud de las inversiones chinas en América Latina es asombrosa. Principal socio comercial de Brasil y Chile, segundo socio comercial de Perú y Argentina según el Banco Interamericano de Desarrollo. Las importaciones chinas de América Latina aumentaron el 1.153% en la década de 2000-2010, mientras que las exportaciones lo hicieron en un 1.800%. Sólo en los diez primeros meses de 2010 el volumen de operaciones chinas en América Latina y el Caribe alcanzó la cifra de 22.740 millones de dólares (16.844 millones de euros), también según el BID. Entre esas exportaciones hay electrodomésticos, teléfonos y aparatos de aire acondicionado que muy pronto tendrán fábricas de ensamblaje en Cuba y Venezuela.

Este último país ha abierto una línea de crédito de 20.000 millones de dólares (14.890 millones de euros) a cambio de petróleo: 200.000 barriles diarios en 2010, 250.000 barriles en 2011 y 300.000 en 2012. Esto significa que en una década Venezuela estará en condiciones de exportar a China un millón de barriles diarios, más o menos la cantidad que exporta a EEUU (el total de la producción de petróleo de Venezuela es de 3 millones de barriles diarios). De ahí la importancia de las elecciones presidenciales recientemente adelantadas por Chávez a ese año. Su triunfo garantizará una aceleración de todo este proceso y un significativo avance de la independencia económica de Venezuela respecto a EEUU.

Otro tanto ocurre con Bolivia, país con el que China ha llegado a un acuerdo para construir un satélite de comunicaciones que va a proporcionar cobertura en todo el país y que tiene de los nervios a las hasta ahora grandes corporaciones como Intelsat o Hispasat, por mencionar sólo algunas. El no depender de las estaciones occidentales es vital para la supervivencia del gobierno de Evo Morales, que evita así injerencias descaradas en su política interna.

Como es lógico, no todo es un camino de rosas. En países como Argentina las críticas a los acuerdos con China se han producido, en especial en la provincia de Río Negro, al firmar un acuerdo para la compra de unas 320.000 hectáreas de la mejor tierra de cultivo para producir maíz, trigo, cebada, soja, cebolla, patata, frutos secos y vides para la exportación a China. En otros países (Ecuador, Perú en menor medida) también hay críticas similares que no son objeto de este artículo. Sin entrar en tantas cifras concretas el BM recoge esta realidad, a su manera, al afirmar que el aumento del PIB fue “considerable” en países como Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay añadiendo en el mismo grupo a Panamá, República Dominicana, Guyana y Surinam, aunque matizando que en el caso de estos últimos países haya habido otro factor, además del chino: “tal vez aprovechando su proximidad con Brasil”. Estos países suponen el 71% del PIB de América Latina y el Caribe y serían el motor del crecimiento económico del continente. El BM establece con el resto dos grupos, uno digamos intermedio, en el que estarían El Salvador, México, Venezuela y los países del Caribe y en la parte más baja se situarían la mayoría de los centroamericanos que tenderían un crecimiento más moderado, de un 7% inferior al que tenían antes de lo que el BM denomina pre-crisis (años 2003-2007).

No obstante, para el BM “los países de crecimiento alto, que están cada vez más conectados con China, se encuentran actualmente chocando contra las restricciones de capacidad para un crecimiento no inflacionario” y, en consecuencia, alerta sobre las consecuencias de la inflación de cara al sobrecalentamiento económico y al aumento en los precios de los alimentos y combustibles en un futuro no lejano si, a su juicio, no se corrige la política macroeconómica actual y se evita una “excesiva apreciación” de las monedas locales de cara al aumento y alta volatilidad en los precios de las materias primas e ingresos de capital. Es decir, un argumento muy similar al que se difunde desde EEUU sobre el “redimensionamiento” de la moneda china, a quien se presiona para que baje su valor y de esta manera facilite la exportación y así se recupere la economía estadounidense. Al mismo tiempo, el tener un dólar fuerte –fortaleza que pierde cuando otras monedas se revalorizan- otorga a EEUU una ventaja considerable para lidiar con los problemas actuales y le permite endeudarse a un bajo costo incluso en circunstancias de alta incertidumbre para el sistema capitalista como las actuales.

La relación China –América Latina y Caribe es cada vez más estrecha y de difícil vuelta atrás. Los gobiernos más conservadores y proclives a los intereses imperialistas (con el caso más paradigmático de Colombia) están buscando reforzar sus vínculos económicos con China. De ahí que el rol chino como una fuente independiente de influencia sobre las economías latinoamericanas se refuerce día a día, a medida que se acentúa el declive de EEUU y sus aliados europeos. La realidad es que América Latina crece y Europa decrece, razón por la cual el BM establece que hay un “desacoplamiento” de la economía del sur del continente americano respecto de las “economías avanzadas” y, por el contrario, unos lazos cada vez más fuertes con las “economías emergentes”.

A pesar de las evidencias, el BM discute la relación “no muy alentadora” entre China y América Latina para la promoción del crecimiento a largo plazo de la región y establece una comparación entre Japón y la parte este de Asia, donde el país nipón fue el motor del desarrollo de los denominados “tigres asiáticos”. El BM juzga como un factor negativo para la continuidad del crecimiento latinoamericano el alejamiento geográfico de China. Por eso contrapone el caso chino al japonés y hace constantes referencias a que los latinoamericanos tendrían que tener más presente a EEUU, aunque la situación económica que atraviesa este país no ayuda y eso lo reconoce el BM. Esta es la razón por la que, una y otra vez, a lo largo del informe se vierten las críticas junto con los elogios. Si bien se concluye afirmando que China se ha convertido en la última década en un importante polo de crecimiento para América Latina y el Caribe y que no se han cumplido las preocupaciones iniciales –se supone que del propio BM- sobre que la producción China desplazaría la producción de América Latina y el Caribe a mercados terciarios (reconociendo que la relación con China se ha caracterizado por la gran complementariedad entre la abundancia de recursos naturales de América Latina y el Caribe y el modelo de desarrollo chino, altamente dependiente de los recursos naturales), se afirma que “la conexión con China no debe tomarse con complacencia” porque al estar basada “en gran medida” en la exportación de recursos naturales y productos agrícolas, “plantea la incertidumbre de si esta conexión puede convertirse en una maldición para el crecimiento de largo plazo en lugar de la bendición que representa en el corto plazo”.

El BM acusa a China de beneficiarse de los recursos naturales en América Latina, pero no invertir lo suficiente en la región, que sería de unos 4.000 millones de dólares anuales (2.900 millones de euros). Una “cuantía modesta”, para el BM comparada con la que realizan EEUU y la UE a pesar de la crisis que sufren. Pero China refuta dichos datos afirmando que la inversión directa no financiera es el triple de la que dice el BM, 11.000 millones de dólares (8.100 millones de euros), el 3’5% de lo que destina en Inversión Directa Exterior en todo el mundo (3). La cifra total de la inversión china en el exterior es de 317.200 millones de dólares (235.000 millones de euros), muy por encima de países como Japón y Gran Bretaña.

Notas:

(1) Alberto Cruz, “China inicia el cambio en la geopolítica internacional”, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article793

(2) Banco Mundial, “Crecimiento a largo plazo de América Latina y el Caribe. ¿Hecho en China?”, septiembre de 2011. http://siteresources.worldbank.org/LACINSPANISHEXT/Resources/Annual_Meetings_Report_LCRCE_Spanish_Sep17F.pdf

(3) Hong Lei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, 22 de septiembre de 2011. Agencia Xinhua.

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su último libro, actualmente en imprenta, es “La violencia política en la India. Más allá del mito de Gandhi””, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID.

albercruz@eresmas.com

© 2012 Caosmosis - Filotopia - Ecosofia Suffusion theme by Sayontan Sinha