CELAC
Dec 042011
(pagina12) EL PAIS › CRISTINA KIRCHNER Y HUGO CHAVEZ MANTUVIERON UNA DISTENDIDA Y EMOTIVA REUNION BILATERAL EN CARACAS
Con una misma visión sobre la región
Fue el primer encuentro luego de que se conociera la enfermedad del presidente venezolano. Chávez tenía preparados varios homenajes a Néstor Kirchner, incluso un cuadro pintado por él. Firmaron convenios e intercambiaron recuerdos.
Por Nora Veiras
Desde Caracas
Las puertas de la Sala de Ministros del Palacio de Miraflores se abrieron y el rostro de Cristina Fernández de Kirchner se transformó. Las lágrimas tallaron su mirada ante la sucesión de fotos de su esposo acompañando en distintos momentos a Hugo Chávez. La emoción desbordó cuando descubrieron juntos con su par venezolano el inmenso retrato del ex presidente pintado sobre la bandera argentina que desde ayer encabeza el salón “Néstor Kirchner”. “Agradezco en nombre de mi país, mío y de mis hijos, este gesto de amor, de cariño hacia quien fuera mi compañero de vida”, dijo la Presidenta, y destacó que con Chávez “pensamos de la misma manera sobre lo que tiene que ser un proyecto político con inclusión e integración social. Sacar a millones de la pobreza tiene que ver con la integración regional, por eso nuestro lugar está aquí, en la necesidad de aunar esfuerzos de toda la región”. El bolivariano empezó entonces a enhebrar historias, anécdotas y proyectos en una larga charla en la que anunció su presencia en la reasunción de CFK el 10 de diciembre “por un nuevo período de ocho años”. “Cuatro son más que suficientes”, lo interrumpió ella, buscando conjurar cualquier especulación.
La empatía entre los dos mandatarios quedó explicitada desde que la Presidenta pisó Caracas. Chávez fue a recibirla al pie del avión y la acompañó en el auto hasta el hotel. Esa fue, en rigor, la primera bilateral privada de la cual sólo fue testigo Florencia Kirchner. En el mediodía de ayer, la visita oficial empezó en las puertas de Miraflores, donde el venezolano salió a esperarla acompañado de su hija Rosa Virginia y sus dos pequeños nietos, Manuel y Jorge “El Gallito”. Un diálogo en su despacho precedió a la inauguración del salón “Néstor Kirchner” y a la firma de convenios de cooperación comercial, industrial, política y social.
Amigos
“Estaba hablando con la Presidenta y me dijo: ‘¿Qué estás haciendo?’. ‘Estoy pintando un cuadro’, le comenté. Y entonces me dijo: ‘¿Por qué no me pintas uno a mí?’. Lo terminé ayer, todavía está fresco.” Hugo Chávez corrió la tela que lo cubría y aparecieron los rostros de Néstor Kirchner y de él.
“¿En serio lo hiciste vos?”, preguntó incrédula Cristina Kirchner, y de inmediato recordó que la foto que lo había inspirado era del viaje de su esposo a Venezuela para interceder en la entrega de rehenes de las FARC en Colombia. Los dos se abrazaron. Apenas llegó al hotel, la Presidenta sacó del estuche el original que le regaló Chávez y lo exhibió en la habitación.
Como en una reunión de amigos, ajenos a todo protocolo, los presidentes recorrieron el derrotero político y personal de cada uno. “Estábamos con Florencia en la cama, en Olivos, cuando Hugo le dijo al mundo qué le estaba pasando y las dos nos pusimos a llorar”, contó ella al aludir al cáncer que le habían diagnosticado, y confirmó sus temores cuando “me caí y me lastimé la frente, anuncié que me presentaría a la reelección y no me llamaste, cuando siempre llamás. Ahí me di cuenta de que te estaba pasando algo grave”.
Chávez recordó que tejieron una relación personal a partir del llamado de Kirchner cuando, a poco de asumir, le pidió ayuda para que le enviara combustible. “Estaba sufriendo un chantaje”, remarcó.
–Más o menos –confirmó CFK.
–Le dije que sí. Cualquier cosa para que pudiera zafarse de esos grupos que querían obligarlo a cambiar el rumbo. Si hubiéramos podido desprender una refinería para mandarla, lo habríamos hecho. A los pocos días estaba llegando el primer barco a Buenos Aires. De ahí, todo lo demás.
El pronóstico de Fidel Castro en la asunción de Kirchner diciéndole: “Huele bien aquí, se percibe”. Una charla con Lula, el ex presidente de Brasil, en la que le propuso “hacer una cumbre de los que vencimos el cáncer”. La alegría retrospectiva por “lo que significó la llegada al poder de Lula y Néstor Kirchner. Luego de Evo Morales, Tabaré Vázquez, Correa, ahora Dilma y Cristina, que ha sido reelecta con el 54 por ciento”.
–54,11 –precisó ella.
Todo se fue encadenando en una charla en que las alusiones a San Martín, Bolívar, Belgrano, Dorrego, Alberdi, Jorge Abelardo Ramos, Perón, Aldo Ferrer y Jaguaribe contextualizaron la firma de los convenios.
El mundo
“En este mundo en crisis, acá estamos nosotros; no en óptimas condiciones, pero sí en buenas condiciones para pensar en un gran proyecto nacional”, dijo Chávez, y recordó “la habilidad” de Néstor Kirchner para manejar la Cumbre de Mar del Plata, “donde dijimos no al ALCA”. “Ningún país por sí sólo tendría futuro amenazado por grandes imperios, los viejos y los nuevos. Esta es la gran oportunidad de darle vida a un proyecto regional, a luchar sin descanso contra la miseria, la exclusión, la pobreza de millones de seres humanos”, señaló antes de dar paso a una teleconferencia con una planta de vegetales: “Esto es lo concreto de las ideas de las que hablamos”. La incorporación de cooperación tecnológica para que, por ejemplo, Nicaragua aproveche la producción lechera que pierde por imposibilidad de elaborar la materia prima; o que las islas caribeñas, rodeadas de peces, puedan acceder a barcos pesqueros, fueron algunas de las propuestas esbozadas por el venezolano.
Cristina Kirchner destacó que Latinoamérica tiene “recursos naturales, humanos, inmensidad, capacidad energética, alimentaria, que tienen que ser aprovechados en mejorar la calidad de vida de millones y también para colaborar con la economía mundial. No queremos colonizar a nadie, queremos aportar como economías emergentes. Con crecimiento, con inclusión y sin subordinación a los otros, sin perder nuestra identidad”.
En pro del afianzamiento de los vínculos regionales se lanzará hoy la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe (Celac). Previamente, CFK mantendrá un encuentro bilateral “a agenda abierta” con su par brasileña Dilma Rousseff.
Para darle forma definitiva al nuevo organismo regional están trabajando desde el lunes funcionarios y cancilleres de los 33 presidentes. La decisión es emitir 23 declaraciones especiales sobre temas que preocupan a los países de la región. A la Argentina le interesa, en particular, el respaldo al reclamo de soberanía de las Islas Malvinas y el reconocimiento de la labor de la Agencia Brasileña-Argentina de Contabilidad y Control del desarrollo nuclear sin fines bélicos, que permite garantizar seguridad sin intervención de terceros países. Para la Cancillería, la Celac es una plataforma de profundización de cooperación, pero no es vista como una alternativa excluyente a la Organización de Estados Americanos (OEA) que sí integran Estados Unidos y Canadá. Otros países –Ecuador y Bolivia, entre ellos– la imaginan como una instancia superadora de la OEA. Los cancilleres acordaron ayer que las próximas reuniones plenarias de la Celac tendrán lugar en Chile (2012) y Cuba (2013).
Brasil tiene una postura semejante a la Argentina sobre la institucionalización del nuevo organismo que tomará decisiones por consenso. Hoy, en el encuentro entre ambas mandatarias, la Celac será analizada al igual que las relaciones económicas y comerciales bilaterales. Cristina Kirchner se trasladará al hotel donde está alojada su par brasileña cerca del mediodía. A primera hora de la tarde se volverán a encontrar en el teatro Teresa Carreño para la inauguración oficial de la cumbre.
****************************************************************************************************************************
(redaccionultnotpag12) 15:52 › VENEZUELA
La Argentina y Brasil acordaron implementar un Sistema de Integración Productiva
Durante el encuentro bilateral que las presidentas Cristina Kirchner y Dilma Rousseff mantuvieron en Caracas, donde participarán de la primera cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, la jefa de Estado argentina aseguró que ambos países tienen “una visión en común acerca de lo que sucede en el mundo” y de “las acciones que debemos implementar para no entorpecer el proceso de inclusión social” en la región”.
Tras el encuentro con Dilma Rousseff en el hotel Euro Building de Caracas, Cristina aseguró que los gobiernos de la región “deben adoptar todas aquellas políticas que ayuden a la integración productiva de todos los países de la región para seguir creciendo”.
“Tenemos una visión común y conjunta de lo que está pasando en el mundo y de las acciones que tenemos que implementar para lograr que la región, que tuvo un comportamiento económico y de inclusión social muy importante para millones de sudamericanos que se incorporaron al consumo y a los procesos productivos, no se vea entorpecida”, aseguró la mandataria.
Del encuentro también participan el canciller Héctor Timerman; la ministra de Industria, Débora Giorgi; el secretario de Comercio y Relaciones Internacionales de la Cancillería y embajador designado en Brasilia, Luis María Kreckler; y los gobernadores de Tucumán y San Juan, José Alperovich y José Luis Gioja. La delegación brasileña está integrada por los ministros de Relaciones Exteriores, Antonio Patriota; de Desarrollo Industrial y Comercio Exterior, Fernando Pimentel; y de Ciencia y Tecnología, Aloizio Mercadante; el asesor de política exterior, Marco Aurelio García, y la secretaria de Información, Elena Chagas.
Durante el encuentro multilateral que se desarrolla en Caracas, los 33 presidentes del nuevo bloque regional emitirán 23 declaraciones especiales. A la Argentina le interesa, en particular, el respaldo al reclamo de soberanía de las Islas Malvinas y el reconocimiento de la labor de la Agencia Brasileña-Argentina de Contabilidad y Control del desarrollo nuclear con fines pacíficos, que permite garantizar la seguridad bilateral sin intervención de terceros países.
SOCIEDAD › LA QUERELLA EN ARGENTINA POR CRIMENES DE LA GUERRA CIVIL
Por la memoria en España
Exiliados y sus descendientes argentinos movilizan la investigación por los 113.000 desaparecidos y los 30.000 niños apropiados durante la guerra. Y que Servini se instale en la embajada en Madrid a interrogar testigos.
El régimen franquista se apropió de treinta mil niños. Chicos vueltos grandes, hoy abuelos que llevan un apellido impropio, una historia trunca. Ni hablar de las cifras de españoles fusilados, enterrados en fosas comunes y anónimas. España calla pero, contra la impunidad de esos crímenes, avanza una demanda impulsada desde Argentina. Esta semana, los querellantes –españoles radicados aquí y argentinos descendientes de las víctimas– pidieron a la jueza federal María Servini de Cubría que cruce el charco y “se constituya en la embajada argentina en España” para recibir denuncias y testimonios de víctimas. Además, sus abogados rechazaron, punto a punto, los argumentos de la Fiscalía General española que asegura que en ese país se “han tramitado y se están tramitando” los procedimientos judiciales en ese sentido.
“Tras 40 años de dictadura y 35 de democracia, en España no sólo no existe siquiera una Comisión de la Verdad a modo de las que se instituyeron en numerosos países, incluido el nuestro, (si no que) no hay un solo niño a quien se haya restituido su identidad. No hay un solo victimario que haya sido identificado, uno al que siquiera un juzgado le haya tomado declaración, ni un imputado por la comisión de alguno al menos de los múltiples, masivos, generalizados crímenes cometidos”, argumenta el texto entregado por los denunciantes a la jueza, y al que tuvo acceso Página/12.
Entonces, señala el mismo documento, “corresponde” que la jurisdicción argentina investigue los delitos contra la humanidad ocurridos entre 1936 y 1977, procese a sus responsables y repare a las víctimas “de tanto crimen impune”. “Lo que solicitamos en esta última presentación son, ya no medidas probatorias, sino acciones concretas referidas a los querellantes y al pueblo español en sí”, explicó Máximo Castex, uno de los abogados del equipo de letrados que representa a los denunciantes. En esa línea, se instó a Servini de Cubría a que se traslade y reciba en la embajada nacional localizada en Madrid los testimonios y denuncias de víctimas.
La querella es acompañada entre otros organismos de derechos humanos por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica e inició la demanda el 14 de abril de 2010. La causa se basa en los mismos principios de derecho universal que permitieron al juez español Baltasar Garzón juzgar las dictaduras de Argentina y Chile, e incluso detener en 1998 a Augusto Pinochet. El primer paso de los letrados argentinos fue pedir a España explicaciones, es decir, preguntar si en ese país “se está investigando la existencia de un plan sistemático, generalizado, deliberado y planificado para aterrorizar a españoles, a través de su eliminación física, la desaparición ‘legalizada’ de menores de edad con pérdida de su identidad, entre 1936 y 1977”.
La respuesta enviada por la Fiscalía General española hace pocos meses destaca en el punto número 1 de sus conclusiones que “en España se han tramitado y se están tramitando en la actualidad numerosos procedimientos judiciales relativos a hechos delictivos cometidos durante la Guerra Civil Española y la posterior dictadura, tanto en la eliminación física de los ciudadanos partidarios de la República y de la forma democrática de gobierno, como la desaparición de menores”.
Sin embargo, las causas abiertas a las que se refieren las autoridades judiciales españolas “están paralizadas o archivadas”, puntualiza Castex, y detalla que además provienen “de la causa madre iniciada por Garzón”, que fue procesado y suspendido en su cargo por haber dado lugar al enjuiciamiento del franquismo. “Es absurdo –dispara– que se lo procese a Garzón por haber investigado y después se utilice su causa para decir que España está haciendo justicia.”
En tanto, “hay 113.000 cuerpos desaparecidos, 30.000 niños secuestrados, 2500 fosas sin abrir en las que se acumulan los cuerpos a montones”, contó a este diario Darío Rivas, de 91 años, cuyo padre murió fusilado por oficiales de La Falange en 1936, y es uno de los querellantes en esta causa. La fiscalía española asegura que están en curso “un importante número de supuestos de sustracciones o entregas ilegales de menores”, pero “no mencionan un solo tribunal actuante en esa línea de investigación, de lo cual se deduce sin dificultad que no existe ninguno”, responden los abogados argentinos.
Párrafo aparte, Castex critica que “queda a las claras que si realmente existiera voluntad de investigación, en vez de alegar que ‘ninguno de los denunciantes que presentó causas desde Argentina lo había hecho en España’, lo que tendrían que haber hecho (los fiscales españoles) es iniciar de oficio la investigación, como corresponde”.
Ese desinterés judicial se profundiza en el plano político. En julio último, el Congreso español rechazó una propuesta del Bloque Nacionalista Gallego que buscaba derogar la Ley de Amnistía española de 1977 para posibilitar la investigación de los crímenes de la dictadura franquista. Esa circunstancia, concluyen los abogados de la querella, “corrobora la falta de determinación y la imposibilidad de investigar por parte del Estado español”.
Informe: Rocío Magnani.
La viceministra de medio ambiente de Bolivia, Cintia Silva, anunció este miércoles que en enero de 2012 se pondrá en marcha un programa de apoyo a las áreas protegidas en ese país con un fondo de unos 15 millones de euros (20 millones 187 mil 621 dólares), financiados por la Unión Europea.
La autoridad explicó que inicialmente los esfuerzos estarán dirigidos a fortalecer a las patrullas de guardaparques, que no cuentan con los equipos necesarios para desarrollar las acciones de protección, control y monitoreo.
“Esa situación nos ha mostrado la debilidad del sistema de áreas protegidas, los mismos guardaparques se vienen quejando de sus salarios bajos, que no hay suficientes, que no tienen equipos, que sus vehículos están dañados; entonces va a haber un muy fuerte impulso en esa parte en el primer año”, argumentó Silva.
Añadió que el segundo paso es impulsar las actividades que promueven el manejo sostenible de los recursos naturales, dentro de las áreas protegidas con pleno respeto a las características y potencialidades de los ecosistemas.
“Tenemos 22 áreas protegidas y vamos a ver cuáles están en peor estado, cuáles vamos a priorizar primero”, remarcó.
Entretanto, la Autoridad de Bosques y Tierras (ABT) le exigió a tres madereras privadas que operan en las selvas del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis) el cese de sus actividades de explotación.
El director de ABT, Clíver Rocha, precisó que se trata de las madereras Suri, Huanca Rodríguez e Isigo.
Esas empresas operaban en el Tipnis con maquinaria pesada. Además, instalaron campamentos y abrieron caminos para transportar grandes volúmenes de troncas hacia las ciudades de Trinidad (centro), La Paz (noroeste) y Cochabamba (centro).
Con base en un informe expedido por el Servicio Nacional de Áreas Protegidas sobre la situación legal de la otorgación de derechos, el gobierno de Evo Morales había suspendido el viernes último las licencias ambientales y turísticas de otros operadores privados en el Tipnis, así como de las compañías forestales, en virtud de la Ley Corta que declara la intangibilidad de esa región.
Las declaraciones de Rocha se registraron un día después de que Morales inspeccionara por aire y tierra el Tipnis, y denunciara rastros de explotación ilegal de recursos naturales por privados, reafirmara la calidad de intangibilidad de esta reserva natural y descartara, como “historia” pasada, la posibilidad de que una carretera cruce el parque enclavado en la Amazonia boliviana.
teleSUR-ABI/ao-AG
Muere en combate Alfonso Cano.
El tiempo sera el que establezca y reparta razones.
A titulo de ejemplo, baste con decir que una organizacion de dudosa transparencia
por reclutar menores indigenas y por mantener cautivos rehenes, puede cobrar,
por así afirmarlo, derrepente, una importancia decisiva en el devenir de Indoamérica.
Ante tamaña novedad merece el caso que presentemos la bandera de las Farc-Ep,
ya que los bombardeos que en este preciso instante suceden en el Cauca, lo
transforman en lugar critico para la región, poblada por originarios, humildes, humanos…
Joan Prim Ibañez.
Santos y la situación que se plantea según sus amigos de La Rosa Blindada:
…
Que no se emborrache Santos….
Remember, dear president…
Después de caído Carlos Fonseca, principal líder y fundador de la guerrilla del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), la insurgencia de Nicaragua derrocó el régimen oprobioso de Somoza y triunfó la revolución.
Lo mismo sucedió en Vietnam, muerto Ho Chi Minh. A los pocos años, los militares y asesores yanquis tuvieron que retirarse del sudeste asiático con la cola entre las patas, derrotados y humillados, cuando antes se sentían amos y señores del pueblo vietnamita.
En numerosos países y sociedades, el asesinato de los líderes populares no impidió el triunfo de la rebeldía organizada cuando ésta contó con una propuesta estratégica de poder.
Hay que aprender de la historia.
Constituye una ilusión efímera, superficial, ignorante y banal la creencia de la clase dominante colombiana (compartida por sus amos gringos del norte) de que la muerte de un líder guerrillero puede acabar definitivamente un proceso de lucha de masas que lleva décadas de confrontación. Se equivocan gravemente si piensan doblegar a la insurgencia por vía militar.
Pero los relatos autolegitimadores de la clase dominante colombiana (y sus grandes monopolios de información que funcionan como correas de transmisión en sus operaciones de guerra psicológica) nos tienen sin cuidado. Se hablan a sí mismos. Se miran al espejo y se autoconvencen para aplacar sus miedos.
Hace poquitos días una multitud enorme de miles y miles de estudiantes rebeldes colombianos tomó por asalto las principales ciudades del país en defensa de la educación pública y gratuita. Y lo hizo desafiando a la policía y otras fuerzas antimotines.
Lo mismo sucedió con el movimiento indígena y popular que ya comienza a levantarse, cada vez más organizado.
La oligarquía aburguesada de Colombia cree que asesinando a Alfonso Cano, principal líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) va a lograr acallar a todo ese movimiento popular de masas (del cual forma parte la insurgencia). ¡Qué ilusos! ¡Cuánta ingenuidad!
Sabemos bien quien es Santos. Conocemos su rostro cínico, lascivo, depravado y anormal, cuando se fotografió al lado de otros cadáveres insurgentes. Sólo un perverso y un depravado puede festejar la muerte de esa manera y con ese tipo de sonrisa. Incluso la muerte de enemigos. Hemos visto esas fotografías del pasado, cuando era ministro de defensa (aunque aquellas fotografías nunca se hicieron públicas y estén en manos de los mandos militares). Lo conocemos bien. Bien de cerca.
Lo que aquí interesa, no es tanto la opinión de este perverso, sino el estado de ánimo de los pueblos y las masas populares, principalmente de la juventud. Del pueblo colombiano y de los pueblos de Nuestra América. Los pueblos saben perfectamente bien que muerto Simón Bolívar, la lucha, lejos de apagarse, continuó durante dos siglos. Lo mismo había sucedido antes con Túpac Amaru y Túpac Katari.
Asesinado José Martí, Cuba siguió luchando hasta derrotar definitivamente a los imperios que la sojuzgaron. ¿Se acabó la lucha con la muerte de Martí? Nadie, excepto un ignorante (por más dinero que tenga, sigue siendo un ignorante) podría creer que con el cadáver de Martí se acabó la lucha del pueblo cubano.
Podríamos recorrer cada uno de nuestros países, cada una de nuestras sociedades, cada una de nuestras historias, y los ejemplos se multiplican al infinito.
“Triunfar o servir a otros de bandera. Hasta después de muertos somos útiles” vaticinó Julio Antonio Mella, poco antes de caer asesinado en México. Y tuvo razón. Lo mismo sucederá con el compañero, camarada y comandante Alfonso Cano, líder de la insurgencia colombiana. Pueden hacer lo que quieran con el cadáver (al cadáver del Che Guevara incluso le cortaron las manos, lo enterraron en una tumba NN… ¿Y? ¿Así pensaban terminar con el ejemplo del Che?). Podrán manipular el cuerpo de Alfonso Cano. Con el ejemplo de Alfonso no podrán hacer lo que quieran.
¿Y los presidentes de América Latina? ¿Seguirán estrechando la mano asesina de este personaje siniestro, de este empresario millonario que como ministro de defensa de Uribe asesinó a miles de personas tirándolas como si fueran animales en tumbas sin identificación (la mayor tumba NN de todo el continente—superior a la de las dictaduras militares de Chile, Argentina, Perú o Guatemala en los años ‘70— se encontró hace poco tiempo en Colombia y correspondía, con sus 2.000 cadáveres, a asesinatos del período de Santos como ministro de defensa)?
¿Nos seguirán hablando de la “gobernabilidad” continental sin ruborizarse? ¿Continuarán entregando revolucionarios al carnicero Santos —violentando todo el derecho internacional— con cara de feliz cumpleaños?
¿Y los periodistas? Aunque trabajen por un salario para empresas que marcan la línea editorial, ¿podrán seguir escribiendo alegremente que en Colombia hay «democracia»? ¿No será la hora de rebelarse contra ese control militar de la información?
¿Y los académicos? ¿Por qué a la hora de escribir y analizar las luchas y “nuevas experiencias” de Nuestra América se menciona únicamente a Cuba, Venezuela y Bolivia (a lo sumo se agrega Ecuador)? ¿Por qué los académicos se hacen los desentendidos con las luchas populares de Colombia? ¿Será quizás porque en Colombia
la lucha armada continúa desarrollándose y esa temática no está permitida en el núcleo duro de los programas académicos? ¿Quizás analizar la lucha armada de Colombia obstaculice ganar becas y subsidios? ¿Comenzarán los académicos a incluir a Colombia entre los estados que practican políticas estatales genocidas o continuarán haciéndose los distraídos?
la lucha armada continúa desarrollándose y esa temática no está permitida en el núcleo duro de los programas académicos? ¿Quizás analizar la lucha armada de Colombia obstaculice ganar becas y subsidios? ¿Comenzarán los académicos a incluir a Colombia entre los estados que practican políticas estatales genocidas o continuarán haciéndose los distraídos?
En una palabra: después del asesinato del líder insurgente Alfonso Cano ¿Quién podrá hacerse el ingenuo diciendo que Santos es distinto de Uribe?
Apelamos a los periodistas que creen sinceramente en la libertad de expresión, a los académicos dignos que no se dejan humillar, incluso a los políticos que sin compartir el proyecto de la guerrilla no están dispuestos a ensuciarse estrechando la mano sangrienta de Santos.
Que nadie se engañe. La lucha sigue. Acá no se terminó nada.
En algún momento se pagarán los crímenes.
Anastasio Somoza también se sentía poderoso, soberbio e inexpugnable … Así terminó.
LRB
Nov 052011
Oct 142011
Primera vez del “Día del respeto a la Diversidad”
SOCIEDAD / El próximo miércoles 12 de octubre, una fecha que tradicionalmente se la denominó en varios países latinoamericanos como “Día de la Raza”, dejará su lugar al “del Respeto a la Diversidad Cultural”, sacándole un contenido racista y eurocéntrico.
Por primera vez en nuestro país se celebrará el “Día del Respeto a la Diversidad Cultural”.
El feriado “correspondiente al 12 de octubre será renombrado como Día del Respeto a la Diversidad Cultural”, precisó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner hace un año cuando envió al Parlamento el proyecto de ley que fijaba 15 feriados nacionales, que concluyó siendo el decreto 1584 del 2 de noviembre de 2010.
Esta nueva denominación se inscribe dentro del espíritu del artículo 75 de la Constitución Nacional, que reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, la personería jurídica de sus comunidades y la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que ocupan, entre otros derechos.
En Argentina la denominación Día de la Raza fue establecida por decreto del entonces presidente Hipólito Yrigoyen en 1916 como una reivindicación de la labor española en América, y buscando la reafirmación de la identidad hispanoamericana frente a Estados Unidos que avanzaba hacia el sur imponiendo su influencia en la región.
Para ese momento, España ya había establecido en 1913 la denominación de Día de la Raza, recordando con nostalgia su pasado imperial del que Latinoamérica se había liberado un siglo atrás, con el objetivo de afianzar lazos entre España y América latina. La mayoría de los países de la región adoptó ese nombre, durante las primeras décadas del siglo XX, identificado a la vez con la idea europeísta de “Descubrimiento de América”.
En la actualidad algunos países como México, Chile, Uruguay y Colombia, continúan con la misma denominación, en tanto Bolivia, Perú, Venezuela y Ecuador nombran a esa fecha de otro modo marcando un cambio en la mirada histórica e ideológica de la conquista y dominación española que se inició hace 519 años.
En este sentido, el Movimiento Indígena Latinoamericano declaró al 12 de octubre como Día de la Resistencia Indígena, y algunas organizaciones mencionan al 11 de octubre como el último día de libertad de los pueblos originarios.
Por su parte, en Cuba “no se celebra el 12 de octubre, sí el 10 de octubre porque fue el día que empezó la guerra de independencia contra España en 1868″, aseguraron fuentes de esa embajada.
En Venezuela se cambió la denominación en 2002 por medio de un decreto que establece conmemorar el 12 de octubre de cada año como “Día de la Resistencia Indígena”.
El objetivo es “reconocer nuestra autoafirmación americanista por la unidad y diversidad cultural y humana”, asegura el decreto presidencial, a la vez que establece “iniciar la revisión de los textos escolares” de geografía e historia.
En Bolivia, la embajada publicó en los últimos días que el viceministro de Descolonización, Félix Cárdenas, informó que “la Comunidad Andina de Naciones (CAN) decidió que el 12 de octubre se declare `Día Continental de la Descolonización`, para impulsar un profundo proceso de cambio en todo el continente”, al tiempo que reivindicó la construcción del Estado Plurinacional.
En Perú, la fecha se celebra como el “Día de los Pueblos Originarios y del Diálogo Intercultural” establecido “por la ley 29421 del Congreso que promulgó el presidente Alan García” el 9 de octubre de 2009, aseguró la embajada a Télam.
En Ecuador se celebra el 12 de octubre bajo la denominación de “Día de las Culturas”, desde el año pasado.
Mientras tanto España, que buscó renovar y agiornar criterios sobre la conquista peninsular, acordó en 1992 celebrar los 500 años de la conquista bajo el lema de “Encuentro de Culturas”, buscando desdibujar su carácter violento e imperial.
Los pueblos originarios y muchos pensadores rechazaron la idea de “encuentro”, ya que volvía a “encubrirse” la historia de dominación, desestructuración, explotación y destrucción que llevó adelante la conquista y colonización de América, provocando el mayor genocidio de la historia.
Lejos de este cuestionamiento y de una reparación histórica, España reivindica aquella misión y coloca al 12 de octubre en un lugar central de sus celebraciones como “Fiesta Nacional de España”, desde 1987, luego de haberla instaurado como “Fiesta de la Raza” en 1918 y modificarla en 1958 por “Fiesta de la Hispanidad”, hasta tomar la denominación oficial actual.
Denunciarán a Calderón en La Haya por crímenes de lesa humanidad
Académicos y activistas advierten que a raíz de la guerra contra el narcotráfico que emprendió su gobierno “existe una constante violación” a los derechos de la población civil.
Víctor Ballinas
Publicado: 10/10/2011 14:01
México, DF. Abogados, defensores de derechos humanos, académicos, periodistas y miembros de la sociedad civil denunciarán al presidente Felipe Calderón ante la Corte Penal Internacional, así como a sus altos mando militares y civiles, y también a los narcotraficantes que atacan a los mexicanos, por crímenes de guerra y de lesa humanidad.Mañana martes juristas y defensores académicos darán a conocer la denuncia contra Calderón debido a que “declaró el inició de una guerra contra el narcotráfico el 11 de diciembre de 2006 como resultado de ello México vive un estado de emergencia y atraviesa por la crisis humanitaria más dramática de su historia reciente que ha dejado ya más de 50 mil muertos, 2 30 mil desplazados, 10 mil desaparecidos y mil 300 jóvenes y niños asesinados”.
Además, subrayan en su denuncia los defensores y la sociedad que “existe una constante violación a los derechos humanos de la población civil, en particular de los grupos más vulnerables como las mujeres y los migrantes quienes constantemente son victimizados por las autoridades y el crimen organizado”.
Sostiene en su denuncia que esta situación se debe por igual “a las acciones de delincuentes dentro y fuera del gobierno. Vivimos además una situación de impunidad estructural en la que únicamente el 12 por ciento de los delitos son denunciados y el 8 por ciento investigados. La falta de autonomía de la PGR y la inmunidad del Ejecutivo federal generan una situación en la que es prácticamente imposible juzgar dentro de las instancias nacionales a los altos funcionarios civiles y castrenses por su responsabilidad en esta crisis humanitaria”.
Aseveran en la denuncia que “vivimos un conflicto armado prolongado que enfrenta autoridades gubernamentales y grupos armados así como a estos grupos entre sí, combatiendo por el control territorial para el tráfico de drogas, sin embargo aun en las guerras existen límites y en esta se han rebasado de forma catastrófica: El ejercito mexicano ha asesinado a civiles incluso a niños completamente ajenos al conflicto, en retenes militares, y operativos. Ha torturado y asesinado a civiles a sabiendas que no guardan relación con el conflicto y además ha intentado encubrir estos hecho para no castigar a los responsables, ejemplo de ellos es el caso de los estudiantes asesinados en el Tec de Monterrey el 19 de marzo de 2010.
“El ejército también ha encubierto y dejado impune la violación sexual de mujeres cometidas por soldados durante operativos de búsqueda de delincuentes, ejemplo de ellos son los casos de Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú.
“Calderón ha ordenado agredir sistemáticamente a migrantes centroamericanos que se dirigen a Estados Unidos. Es tan evidente que se trata de una política del gobierno panista – concebida desde Washington – que incluso se ha comenzado a legislar para convertirlas en una obligación a cargo de las autoridades”.
Entre otros que ya se han adherido a la denuncia firman John Mill Ackerman, del IIJ de la UNAM, Manuel Fuentes, de Anad; José Rosario Marroquín, del Centro Prodh, Julio Scherer Ibarra; Rafael Barajas El Fisgón; Octavio Rodríguez Araujo entre otros.
Oct 102011
Diario Tiempo Argentino
HACIA EL 23 DE OCTUBRE
¿Viraje nacional o cambio de modelo?
Publicado el 10 de Octubre de 2011
Por Alejandro Horowicz
Periodista, escritor y docente universitario.
Estas elecciones sirven para que las fuerzas retardatarias pierdan, reduzcan su eficacia neutralizante, pero imponen a las otras una enorme responsabilidad histórica: moldear un nuevo programa, y el orden político que tal novedad requiere.
Pareciera una hipótesis excesiva, y por cierto en no pocas oportunidades termina siéndolo, pero una cosa es que a diario haya o no novedades y otra distinta cada cuánto registramos el rango de alguna novedad significativa.
Para que suene más próximo: las encuestas serias señalan que el 70% de los argentinos no presta demasiada atención a las elecciones del 23 de octubre. La campaña electoral, de algún modo hay que llamarla, no inquieta a nadie; y salvo los que tienen que pagar las abultadas cuentas de gastos, muy pocos reparan en ella. Tanto, que los columnistas políticos se ven en figurillas para encontrar un abordaje “atractivo”, que añada algún suspenso, a un resultado tan arrollador como esperado: entre el 52 y el 55% de los votos serán para Cristina Fernández. Entonces, concluyen sin mucho entusiasmo, aquí no pasa nada, sólo se vota por tercera vez para presidente después de la catastrófica crisis de 2001.
Me voy a permitir disentir con tan extendido como insuficiente punto de vista. Si se comparan los votos emitidos en las elecciones de 2003, con las de 2007 y las primarias de 2011, se verifican cambios que merecen ser analizados.
En 2003 el universo electoral peronista (los tres candidatos presidenciales, Carlos Saúl Menem, Adolfo Rodríguez Saá y Néstor Kirchner) superaba el 61% del total de votos emitidos. En cambio, el universo electoral radical (la UCR, Elisa Carrió y Ricardo López Murphy) obtenía algo menos del 33 por ciento. Este comportamiento seguía el siguiente patrón: si bien la UCR era penalizada por el estallido (2,34% de los votos emitidos, apenas 450 mil votantes), Menem (garante de la Convertibilidad, y beneficiario de sus “bondades”) había recogido 4,74 millones de votantes, ganando la primera vuelta con el 24,45% del total.
La sociedad pensaba, en una elevada proporción, que el “virtuosismo instrumental” del dirigente riojano facilitaría una vuelta al “modelo”, y que la inepcia radical no afectaba a todos por igual: entonces, pese a que López Murphy había sido ministro de Fernando de la Rúa, terminó obteniendo más de 3 millones de votos, seguido de muy cerca por Elisa Carrió.
En 2007 las cosas ya no son iguales. El universo electoral radical asciende al 41,38% de los votos emitidos, y el peronista desciende al 53 por ciento. A resultas del avance radical, Carrió sale segunda, detrás de Cristina Fernández, con 4,40 millones de votos. La dirigente chaqueña cepilla definitivamente a López Murphy, quien inicia su camino a ninguna parte, al tiempo que la UCR, con Roberto Lavagna, obtiene más de 3 millones de votos. La recomposición radical parece un acontecimiento posible, y el desagio peronista no sorprende demasiado: es un posible producto de la pérdida del voto conservador, sobre todo porque la fórmula fue encabezada por una mujer.
Los tantos se iban aclarando, y Lavagna, ministro de Economía de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner, insinuaba, al igual que el perfil todavía progre de Carrió, la ruta radical: crítica al gobierno, sin cruzar el Rubicón. Algo parecía cierto, a cuatro años de una catástrofe nacional, los dos partidos históricos habían salvado la ropa: ninguna fuerza nueva emergía de ese escenario nacional. ¿Era tan así?
En 2011 las cosas vuelven a mutar. Las primarias del 14 de agosto registran un viraje brutal, el universo del voto peronista se expande hasta el 68% de los votos emitidos (récord histórico total que ni el General Perón alcanza) y el universo del voto radical apenas supera el 15% (otro récord absoluto), de modo que el orden político realmente existente ha fagocitado a uno de sus actores, y esto no puede no atribuirse a la responsabilidad de su dirección nacional. La trabajosa reconstrucción que Ricardo Alfonsín y Margarita Stolbizer impulsaron no sólo se detuvo, sino que sufrió una involución inaudita, habida cuenta de que el radicalismo no gobernó la sociedad argentina. Una pregunta va de suyo: ¿qué pasó?
LA BATALLA IDEOLÓGICA. Desde el momento en que el gobierno nacional propició un sistema de retenciones variables para las exportaciones de soja, la famosa resolución 125, una ola de furia recorrió a los propietarios –y no sólo a ellos– del campo argentino. La idea de que el “precio” se fija en las pizarras del mercado de Chicago, y que no tiene nada que ver con la paridad cambiaria, por ejemplo, no admitía argumento en contra. El razonamiento implícito estaba sostenido en la ilusoria “continuidad de la Convertibilidad”. Por tanto, los propietarios actuaban como si les metieran la mano en el bolsillo (robo directo, confiscaciones inconstitucionales, despilfarro e incompetencia, prebendismo peronista, etc.) dejando entrever que ningún interés resultaba superior al propio. Es decir, los disvalores menemistas mostraban su vigencia incontestable, y las exclusas de la cloaca gorila nos hicieron conocer sus últimas perlas. Por eso la arrolladora candidata de hoy era “la yegua” para la señora con mucama uniformada que levantaba el cartel de “Dios y el campo” por la calle Santa Fe.
Entre ese punto y hoy, se libraron tres batallas parlamentarias: la conformación del Grupo A, dirigido por Felipe Solá y Elisa Carrió, la Ley de Medios audiovisuales y la ley por el matrimonio igualitario. El tríptico se desarrolló en dos escenarios contrapuestos: la tapa de los medios y la pantalla de la TV, uno; la experiencia personal de cada uno, dos. La distancia entre ambos alcanzó muchas veces un rango desusado, y esto afectó la relación entre el público y determinados medios, entre los relatos personales y algunos relatos políticos.
No es lo único que pasó. Los dos dirigentes del Grupo A fueron arrinconados y derrotados. Y el partido del orden, la articulación entre Clarín y La Nación con la Iglesia Católica, perdió la hegemonía ideológica. A tal punto, que la base social del voto agrario, que también sabe sacar algunas cuentas, no sólo no se sumó a los dicterios de la Mesa de Enlace, sino que se inclinó claramente por la misma dirección que el resto de la sociedad. Por eso, cuando uno recorre las ciudades del interior (Paraná, por ejemplo) no puede creer que semejante cantidad de concesionarios de empresas automotrices puedan coexistir cuadra de por medio. ¿El motivo?: El dinero se gasta en vehículos y departamentos, por eso el precio de los usados y el metro cuadrado de construcción alcanzaron picos históricos.
En ese punto comienza a quedar claro, en medio de una gigantesca crisis del capitalismo global, que la situación –más allá de la verdad estadística– permite otro horizonte. Dicho al galope. Un nuevo programa del partido del Estado, un nuevo proyecto de reformulación del bloque de clases dominantes, se ha vuelto posible y deseable. En muy pocas oportunidades históricas semejante debate puede llevarse a cabo, hoy no sólo se puede, sino que resulta casi inevitable.
Estas elecciones sirven para que las fuerzas retardatarias pierdan, reduzcan su eficacia neutralizante, pero impone a las otras una enorme responsabilidad histórica: moldear un nuevo programa, y el orden político que tal novedad requiere. No es responsabilidad exclusiva de Cristina Fernández alcanzar semejante objetivo, la sociedad civil no puede permanecer muda, pero resulta innegable que de su gobierno se espera el aporte mayor. Si así no fuera, en Brasilia dirán la última palabra. <