08.12.2011 | 22:31 |

Problema primario para la Argentina y Brasil

Por:
Marcelo Zlotogwiazda

En el mismo momento en que Cristina Fernández y Dilma Rousseff acordaban en Caracas la creación de un mecanismo de integración productiva tendiente a amortiguar el impacto de la crisis internacional y a proteger a ambas economías de los excedentes de exportación que China (primordial pero no exclusivamente) podría querer volcar hacia esta región, se desarrollaba en Buenos Aires un seminario en el que dos prestigiosos intelectuales de la Argentina y de Brasil coincidían en la necesidad de que los dos países aúnen esfuerzos.

Por un lado Juan Gabriel Tokatlian, experto en relaciones internacionales de la Universidad Di Tella, se preguntó qué debería hacer la Argentina con un “Brasil exitoso”, para responder “una alianza estratégica”. Luego Rubens Ricupero, dos veces ministro en Brasil y con larga carrera diplomática (fue embajador y también secretario general de la Unctad), señaló que “Brasil y Argentina deben plantearse de manera conjunta, y no individualmente, cómo integrarse al mundo”.

Pero lo más interesante no fueron las coincidencias. Ricupero provocó al auditorio convocado por la consultora Abeceb diciendo que “se exagera lo bien que está Brasil”. Pese a que acuerda con los pronósticos que vaticinan un crecimiento de entre 3 y 4 por ciento para el año próximo, señaló que “el país tiene problemas estructurales y de competitividad” y una “tasa de inversión baja”, que equivale a sólo 18 o 19 por ciento de su Producto Bruto. Advirtió que Brasil está “en riesgo de desindustrialización” y que cada vez más “el crecimiento de la demanda interna está siendo capturado por los chinos”. Ejemplificó con el dato de que en octubre pasado se contrajo la producción industrial a pesar de que fue el mes con mayor nivel de empleo, y por ende de demanda, de la historia. Según él, eso sucede porque “cuando hay problemas de competitividad, la demanda no genera inversión” porque, entre otras razones, las multinacionales y las grandes compañías nacionales se transforman en importadoras. Fue muy enfático en cuestionar los modelos de integración al mundo basados en commodities porque “es peligroso creer que se puede vivir siempre de las ventajas naturales” y porque “la agricultura no genera la necesaria cantidad de empleos”. Por eso, insistió en que “la industria es indispensable”.

Su preocupación está más que fundamentada. Ese mismo viernes pero por la tarde, se conocieron los datos oficiales sobre el comercio exterior brasileño de los primeros once meses del año, que mostraron un fortísimo salto en el superávit (de 14.800 en 2010 a 26.000 millones de dólares en 2011), pero motorizado principalmente por la extraordinaria dinámica de las exportaciones de productos básicos, que aumentaron de un período a otro casi un 40 por ciento hasta alcanzar los 112.000 millones de dólares, que ya representan el 47,9 por ciento del total de lo que se exporta. La tendencia hacia la primarización de las exportaciones se puede observar en que el peso de los productos primarios en los primeros once meses del año pasado había sido de 44,4 por ciento.

El imponente avance de las materias primas en Brasil también se puede mostrar con los siguientes datos:

- La exportación de mineral de hierro (insumo básico para la siderurgia) aumentó en los once meses de este año un 50 por ciento en relación a igual período de 2010, y sumó 38.140 millones de dólares.

- La de petróleo crudo subió 42 por ciento y llegó a 19.000 millones.

- La de soja en grano un 43 por ciento y alcanzó los 15.600 millones.

- La de café un 59 por ciento hasta 7.250 millones de dólares.

Como parámetro comparativo se puede tomar en cuenta que esos cuatro productos le reportan a Brasil tantas divisas como el total de las exportaciones argentinas.

También en la Argentina las exportaciones tienen un creciente componente de materias primas. Los últimos datos oficiales indican que en los primeros diez meses del año la exportación de productos primarios aumentó un 33 por ciento, superando a los otros rubros. Por su parte, la exportación de manufacturas de origen industrial (netas de la venta de oro) viene perdiendo peso (30,8 por ciento en 2010 y 30,5 por ciento este año) y ya están bastante por debajo de la exportación de manufacturas de origen agropecuario.

La Argentina tiene como problema adicional que el principal destino de sus exportaciones industriales es Brasil. En el período enero-octubre Brasil recibió el 20 por ciento del total de exportaciones argentinas, pero el 45 por ciento del total de las exportaciones de manufacturas de origen industrial. Y como se vio, en Brasil hay una tendencia hacia la primarización, que podría resentir la demanda de insumos industriales argentinos de manera directa, o quizás inducirlos a adoptar políticas sustitutivas que afecten la industria argentina.

A lo anterior hay que agregar que el comercio bilateral arroja para la Argentina un saldo negativo en ascenso, que pasó de 2.600 millones de dólares en los primeros diez meses del año pasado a 3.800 millones en igual período de este año (los datos brasileños marcan que el saldo negativo hasta noviembre trepa a los 5.300 millones).

Considerando ese contexto de desequilibrios y de problemas de primarización común a ambos países, resalta la importancia de la intención de Cristina y Dilma de establecer un mecanismo de integración productiva. Pero ese mismo contexto de dificultades compartidas e interdependencia sesgada a favor de Brasil, da la pauta de lo complejo que será concretar el objetivo que acordaron en beneficio mutuo.

Ahora que Joseph Stiglitz pasó otra vez por aquí, viene bien recordar una cita suya que hizo esta columna hace tres meses: “La Argentina debe diversificar más su economía e invertir en sectores de alta tecnología, porque hoy todavía es un país dependiente”, había dicho el Premio Nobel durante un encuentro en Alemania. La recomendación se hace extensiva a Brasil.

 

 

EL PAIS › A DOS AÑOS DE SU IMPLEMENTACION, 3,5 MILLONES DE CHICOS COBRAN LA ASIGNACION UNIVERSAL

Un plan para los pibes que llegó para quedarse

La cantidad de beneficiarios se redujo en 156.541 respecto del pico de mayo de 2010. 1.117.325 dejaron de cobrar porque los padres consiguieron empleo formal o no cumplían los requisitos, pero se incorporó a un millón de chicos nuevos.

Por David Cufré

La Asignación Universal por Hijo (AUH) cumplió en noviembre dos años desde su implementación. El programa nació con 3,3 millones de inscriptos, tuvo un pico de 3,7 millones en mayo de 2010 y el mes pasado se liquidaron 3,5 millones de beneficios. Aunque las cifras presentan variaciones menores, entre aquel techo y el nivel actual ocurrieron varios hechos significativos, que reflejan la vida propia que adquirió el sistema y su funcionamiento institucional. Por ejemplo, el padrón de niños y adolescentes cubiertos por la asignación registró un millón de incorporaciones, de las cuales 285 mil fueron gracias a que la Anses pudo depurar sus bases de datos hasta conectar a todos esos niños con sus padres, información que en un principio estaba dispersa y no permitía que esos menores accedieran a la ayuda estatal. Otros tantos dejaron de cobrar el beneficio por diversos motivos, entre los cuales el principal es que sus padres consiguieron empleo en la economía formal.

La otra razón que elevó la cifra de chicos alcanzados por la AUH fueron los nacimientos que ocurrieron en el período, bebés que la Anses detectó rápidamente e incorporó al sistema. Y una tercera causa fue la política de documentación masiva que lanzó el Gobierno a través de los nuevos DNI y campañas específicas de los ministerios del Interior y Desarrollo Social. Entre estos dos factores se contabilizan 736.128 altas en la asignación, a las que se agregan 284.656 por la identificación de hijos y padres explicada más arriba. En total, la suma arroja 1.020.784 nuevos anotados entre mayo de 2010 –cuando se alcanzó el máximo de beneficiarios, con 3.684.500– y el nivel actual –de 3.527.900 niños–.

Ese millón de adhesiones es el dato que presenta la Anses para responder a la crítica que lanzó un sector de la oposición cuando se creó la AUH y que sostiene hasta el día de hoy. Su argumento es que las condiciones impuestas para acceder son demasiado restrictivas y dejan afuera a chicos que deberían cobrar. Luego de dos años de funcionamiento, el organismo de la seguridad social asegura que el mecanismo es eficiente para captar a aquellos que merecen el subsidio y que en todo caso las correcciones que se pueden presentar son menores.

Pero si el padrón de la AUH se amplió en más de un millón de chicos y el número de beneficiarios actuales es menor en 156.000 al de hace un año y medio, hay otras razones que lo explican y también dan cuenta de las transformaciones que se van operando dentro del programa. La más notable es que 318.210 menores dejaron de cobrar ese plan porque sus padres empezaron a trabajar en la economía formal. Se convirtieron en empleados bajo relación de dependencia y pasaron a percibir las Asignaciones Familiares que liquida la propia Anses. La información es congruente con las tasas de empleo y desocupación registradas en el tercer trimestre. La primera llegó a su máximo desde 2003, con un 43,4 por ciento, mientras que el desempleo bajó hasta su mínimo desde 1990, a 7,2 por ciento. “Los padres de miles de niños que antes percibían la AUH ahora cobran las asignaciones en sus trabajos”, celebró la Anses, en un informe al que accedió Página/12.

En la misma línea, 90.144 chicos dejaron de cobrar la Asignación Universal por Hijo porque sus padres se inscribieron como monotributistas, lo que habla de un pasaje de la informalidad a algún grado de formalidad laboral. En el mismo documento se especifica que otros 285.205 menores de 18 años ya no perciben la AUH porque sus padres o tutores se convirtieron en jubilados o beneficiarios de pensiones no contributivas y el Gobierno estableció que aquel plan es incompatible con estas otras coberturas estatales. Lo mismo ocurrió con 164.263 chicos que accedieron a planes sociales liquidados por las provincias.

Hay otro grupo, de 134.725 chicos, que fueron dados de baja de la AUH porque sus padres no presentaron la libreta que acredita el cumplimiento de algunas de las condiciones impuestas para cobrar: la asistencia regular a clases y las vacunas obligatorias. Es decir, el 3,8 por ciento del total de inscriptos. El Gobierno justifica su rigurosidad en este punto porque sostiene que la AUH tuvo un impacto positivo en el aumento de la matrícula escolar y en los planes de vacunación, y que ésas son ganancias asociadas a la creación del beneficio que es conveniente preservar.

Más polémica es otra de las causas por las cuales se excluye a menores de 18 años del sistema: 164.263 quedaron de lado porque la Anses detectó que sus padres no encuadraban con algunos de los requisitos exigidos, como ser trabajadores informales y ganar menos del salario mínimo vital y móvil. La Anses realiza inspecciones permanentes para corroborar que se cumplan esas condiciones. También dentro de este grupo hay que computar a chicos que asisten a escuelas privadas que cobran cuotas mensuales superiores a los 100 pesos y por esa razón ya no pueden participar de la AUH (ver aparte).

En conclusión, entre el 1.020.784 altas y el 1.117.325 bajas, los beneficiarios actuales son 156.541 menos que en el pico de mayo de 2010. Son números que se van moviendo mes a mes y que evidencian que la AUH es un programa ya instalado que va ganando en profundidad. Esto también se refleja en el comportamiento mayoritario de quienes reciben ingresos por esta vía. Desde que entraron en vigencia las libretas donde los anotados en el sistema deben registrar la asistencia a clases y la aplicación de vacunas, 4.613.341 de ellas fueron presentadas ante la Anses. Eso liberó el pago del 20 por ciento que el organismo les retiene mes a mes hasta cumplir con ese trámite. Eso suma 1159 millones de pesos desde abril de 2010 hasta noviembre último, a razón de 523 pesos promedio por familia el mes pasado.

Compartir:

Twitter

 

 

PAG.12. EL MUNDO › LOS TECNICOS DE LA FIRMA ENCABEZAN DOS GOBIERNOS Y EL BANCO CENTRAL EUROPEO

En Europa el poder es de Goldman Sachs

Pertenecen a la red que Sachs tejió en el Viejo Continente y, en grados diversos, participaron en las más truculentas operaciones ilícitas orquestadas por la institución norteamericana. Además, no son los únicos.

Por Eduardo Febbro

Desde París

La historia podría colmar todas las expectativas de los adeptos a las teorías del complot. ¿Dónde está el poder mundial? La respuesta cabe en un nombre y un lugar: en la sede del banco de negocios Goldman Sachs. El banco norteamericano logró una hazaña poco frecuente en la historia política mundial: colocar a sus hombres a la cabeza de dos gobiernos europeos y del banco que rige los destinos de las políticas económicas de la Unión Europea. Mario Draghi, el actual presidente del Banco Central Europeo; Mario Monti, el presidente del Consejo Italiano que reemplazó a Silvio Berlusconi; Lucas Papademos, el nuevo primer ministro griego, pertenecen todos a la galaxia de Goldman Sachs. Estos tres responsables, dos de los cuales, Monti y Papademos, forman la avanzada de la anexión de la política por la tecnocracia económica, pertenecen a la red que Sachs tejió en el Viejo Continente y, en grados diversos, participaron en las más truculentas operaciones ilícitas orquestadas por la institución norteamericana. Además, no son los únicos. Se puede también mencionar a Petros Christodoulos, hoy al frente del organismo que administra la deuda pública griega y en el pasado presidente del National Bank of Greece, al que Sachs le vendió el producto financiero conocido con el nombre de Swap y con el cual las autoridades griegas y Goldman Sachs orquestaron el maquillaje de las cuentas griegas.

El dragón que protege los intereses de Wall Street cuenta con hombres clave en los puestos más decisivos y no sólo en Europa. Henry Paulson, ex presidente de Goldman Sachs, fue nombrado luego secretario del Tesoro norteamericano, mientras que William C. Dudley, otro alto cargo de Goldman Sachs, es el actual presidente de la Reserva Federal de Nueva York. Pero el caso de los responsables europeos es más paradigmático. La palma de honor se la lleva Mario Draghi. El hoy presidente del Banco Central Europeo, BCE, fue vicepresidente de Goldman Sachs para Europa entre los años 2002 y 2005. En ese puesto, Draghi tuvo un desempeño más que ambiguo. El título de su cargo era “empresas y deudas soberanas”. Precisamente, en ese cargo Draghi tuvo como misión vender el incendiario producto Swap. Ese instrumento financiero es un elemento determinante en el ocultamiento de las deudas soberanas, es decir, en el maquillaje de las cuentas griegas. Esa trampa fue la astucia que permitió a Grecia calificarse para formar parte de los países que iban a utilizar el euro, la moneda única europea. Técnicamente, y con Goldman Sachs como operador, se trató en ese entonces de transformar la deuda exterior de Grecia de dólares a euros. Con ello, la deuda griega desapareció de los balances negativos y GS se llevó una jugosa comisión. Luego, en 2006, Goldman Sachs vendió parte de ese paquete de Swaps al principal banco comercial del país, National Bank of Greece, dirigido por otro hombre de GS, Petros Christodoulos, ex trader de Goldman Sachs y en la actualidad director del organismo de gestión de la deuda de Grecia que él mismo y los ya mencionados contribuyeron a disimular primero y a incrementar después. Mario Draghi tiene un historial pesado. El ex presidente de la República Italiana Francesco Cossiga acusó a Draghi de haber favorecido a Goldman Sachs en la atribución de contratos importantes cuando Draghi era director del Tesoro e Italia estaba en pleno proceso privatizador. Lo cierto es que el ahora director del Banco Central Europeo aparece masivamente sindicado como el gran vendedor de Swaps en toda Europa.

En ese entrevero de falsificaciones surge el jefe del Ejecutivo griego, Lucas Papademos. El primer ministro fue gobernador del Banco Central griego entre 1994 y 2002. Ese es precisamente el período en el que Sachs fue cómplice del ocultamiento de la realidad económica griega y en tanto que responsable de la entidad bancaria nacional, Papademos no podía ignorar la trampa que se estaba montando. Las fechas en las que ocupó el cargo hacen de él un operador del montaje. En la lista de notables le sigue Mario Monti. El actual presidente del Consejo Italiano fue consejero internacional de Goldman Sachs desde 2005. En resumen, muchos de los hombres que fabricaron el desastre fueron llamados ahora a tomar las riendas de puestos clave y con la misión de reparar, a costa de los beneficios sociales de los pueblos, las consecuencias de las estafas que ellos mismos llevaron a cabo. No caben dudas de que existe lo que los analistas llaman “un gobierno Sachs europeo”. El portugués Antonio Borges dirigió hasta hace poco –acaba de renunciar– el Departamento Europa del Fondo Monetario Internacional. Hasta 2008, Antonio Borges fue vicepresidente de Goldman Sachs. El desaparecido Karel Van Miert –Bélgica– fue comisario europeo de la Competencia y también un cuadro de Goldman Sachs. El alemán Ottmar Issing fue sucesivamente presidente de la Bundesbank, consejero internacional del banco de negocios norteamericano y miembro del Consejo de Administración del Banco Central Europeo. Peter O’Neill es otro hombre de la enredadera: presidente de Goldman Sachs Asset Management, O’Neill, apodado El Gurú de Goldman Sachs, es el inventor del concepto de Brics (1), el grupo de países emergentes compuesto por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. A O’Neill lo acompaña otro peso pesado, Peter Sutherland, ex presidente de Goldman Sachs Internacional, miembro de la sección Europa de la Comisión Trilateral –lo mismo que Lucas Papademos–, ex integrante de la Comisión de la Competencia en la Unión Europea, fiscal general de Irlanda e influyente mediador en el plan que desembocó en el rescate de Irlanda. Alessio Rastani tiene toda la razón. Este personaje que se presentó ante la BBC como un trader dijo hace unas semanas: “Los políticos no gobiernan el mundo. Goldman Sachs gobierna el mundo”. Su historia es ejemplar, de doble juego, como las personalidades y las carreras de los brazos mundiales de Goldman Sachs. Alessio Rastani dijo que era un trader londinense, pero luego se descubrió que trader no era y que podría formar parte de Yes Men, un grupo de activistas que, a través de la caricatura y la infiltración de los medios, denuncian el liberalismo. Quedará para las páginas de la historia mundial de la impunidad la figura de estos personajes. Empleados por una firma norteamericana, orquestaron una de las mayores estafas que se hayan conocido, cuyas consecuencias se pagan hoy. Fueron premiados con el timón de la crisis con las que ellos complotaron.

1) EN REALIDAD, HACE UN TIEMPO, HABLO DE LA POSIBLE POTENCIA ECONOMICA DE LO QUE DENOMINO BRIC EN UN FUTURO LEJANO, NO HIZO ALUSION A SUDAFRICA Y TAN SOLO SUMABA EL POTENCIAL ECONOMICO DE 4 PAISES A FUTURO, COMO POSIBLE FACTOR DE PODER ECONOMICO Y NO HABLO DE GRUPO O ASOCIACION. AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR. J.P.I.

 

 

LOS BRICS, USA, EUROPA, Y EL FUTURO DEL MUNDO.

ESTO NO ES MAS QUE UN BORRADOR, SIN EMBARGO TODO HA CAMBIADO: LOS BRICS YA SON CINCO PAISES Y TODA SU INTERDEPENDENCIA DE PRIMER GRADO. COMO PRIMER PUNTO PARA ALCANZAR EL PLENO DESARROLLO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS DE LA HUMANIDAD HABRIAN DE IMPLEMENTAR UNA MONEDA VIRTUAL, PRESUMIBLEMENTE CONVERTIBLE A BONOS DEL TESORO O A DOLAR. QUIEN DUDE EN GRAN PARTE DE LO DE AQUÍ EN MAS ESCRITO, SIMPLEMENTE ESTARA TRATANDO DE TAPAR EL SOL CON LA MANO DERECHA, LA IZQUIERDA O OFRECIENDO VIEJAS SOLUCIONES A NUEVOS PROBLEMAS. CON RESPECTO A LO CALIENTE DE LA FRONTERA INDO-CHINA, TODOS SABEMOS DE LO CIRCUNSTANCIALES Y POCO CREIBLES QUE SON TALES AFIRMACIONES POR LO FACIL QUE RESULTA ENFRIAR UNA SUPUESTA FRONTERA CALIENTE, POR MUY BALCANIZADA QUE SE HALLE, CON LAS VENTAJAS QUE LO MISMO (EN AMBOS SENTIDOS) CONLLEVA. POR OTRA PORTE LOR RECIENTES ACUERDOS ENTRE INDIA Y AFGHANISTAN, Y EN EL SENO DEL SINOISMO EN BANGLADESH, OCURRIDOS EL MISMO DIA Y CITA A LA QUE SOLO FALTO LA UNASUR, POR ESTAR PRESENTE EN SU CENTRAL INTERDEPENDENCIA CON INDIA, DEBERIAN SER HOJA DE RUTA. EL IMPERIO, ESTO ES LOS PAISES CENTRALES Y LAS OLIGARQUIAS NATIVAS DE LOS PAISES PERIFERICOS, NO SOLO NO SON EXCUIDOS, SINO QUE SU PARTICIPACION ES LA UNICA ALTERNATIVA GLOBAL PARA ELLOS. LA MONEDA NO PUEDE SER EL YUAN; NI SIQUIERA ES PREOCUPANTE EL ASENTAMIENTO DE TROPAS EN AUSTRALIA Y FILIPINAS, MAS ALLA DEL GASTO MILITAR QUE USA EXPORTE AL MUNDO, CAUSA PRIMERA Y OCULTA DE LA CRISIS, Y LE OCASIONE A LOS MISMOS USA.

INCLUSO NIGERIA E INDONESIA, ADEMAS DE LOS DOS ANTEDICHOS SON TAN IMPORTANTES COMO LOS OTROS, YA QUE LA MONEDA VIRTUAL SERVIRIA PARA DESARROLLAR ESTE Y OTROS INTERCAMBIOS: LOS PRINCIPALES PROPOSITOS DE OTRA MONEDA DE REFERENCIA NO ES EL MISMO QUE COMO OCURRE CON EL SUCRE, DADA SU CONVERTIBILIDAD A TASA VARIABLE SUPRAESTATALMENTE REGULADA. LA GARANTIA DE LA MISMA CONVERIBILIDAD ES QUE AL IMPERIO (LOS EX – MARXISTAS LES LLAMAMOS ASI) NO LE QUEDA OTRA SALIDA, YA QUE DESPERDICIO LA OPORTUNIDAD DEL SOCIALISTA FRANCES.

INCLUSO A CHINA ES LA UNICA VIA QUE LE PERMITIRIA SEGUIR COMERCIANDO CON EUROPA Y USA A LARGO PLAZO, UNION QUE SE CALMARIA Y VOLVERIA A CRECER CON EQUIDAD SOCIAL AL VER QUE LEYERON EL CAPITAL AL REVES COMO SI ESTUVIERA ESCRITO EN HEBREO O EN ARABE. INCLUSO LOS POPES DEL SECTOR FINANCIERO Y LAS EMPRESAS QUE COTIZAN EN LAS BOLSAS DE TODO EL MUNDO HALLARAN UNA MEJOR SOLUCION QUE LA DE LOS NUEVOS GOBIERNOS EN ITALIA Y GRECIA, ¡VAYA SOLUCION! ¡BANQUEROS O TECNOCRATAS DONDE YA NO HAY CAPITAL NI QUE PRESTAR NI COBRAR! ¡ES RIDICULO!

LA ECONOMIA ES UNA, O UNA SERIE, DE CONVENCIONES, Y EN ESTO MARX SE EQUIVOCO AL SITUARLA COMO ULTIMA INSTANCIA DE DETERMINACION, POR SER DE PARADIGMA CAMBIANTE, I.E. KEYNES. LO QUE SI ES PREOCUPANTE PARA TODOS ES EL FUTURO: EL MOVIMIENTO DE PROTESTA DEL PRIMER MUNDO DESEMBOCARA QUIZAS EN “ALGO” RIZOMATICA Y PARADOJALMENTE LOGICO DE SIMILITUD A LO OCURRIDO EN LOS AÑOS DE PLOMO, LOS SETENTA, AUNQUE MAS ANARQUICO, DESCENTRADO Y PELIGROSO PARA EL ORDEN CONSERVADOR (¿DE QUE, YA HOY?). VERBIGRACIA LOS SUCESOS RECIENTES EN LONDRES O CUALQUIER COSA PEOR. TOSUDEZ DE POLITICOS Y BANQUEROS MEDIANTE.

PARA IMPLEMENTAR ALGUNOS CAMBIOS HABRIA QUE COMENZAR POR FIJAR ALGUNAS PAUTAS DE “ANTI DESESTABILIZACION”, PARA DECIRLO MAS SENCILLO, ESTABILIZACION. UN PASO MUY IMPORTANTE EN ESE SENTIDO YA HA SIDO DADO EN AMERICA TODA (SALVO LA EXCEPCIONALIDAD DE HONDURAS) CON LA FORMIDABLE REVOLUCION DEMOCRATICA DE LAS ULTIMAS DECADAS, INCLUSO CON LAS ENSEÑANZAS DEL “NEOLIBERALISMO” (YO NUNCA SUPE QUIENES ERAN LOS “LIBERALES”, SOLO CONOCIA A LOS “LIBERALS”, EN INGLES). RECUERDESE AL RESPECTO LA OPORTUNA RESOLUCION DEL CONFLICTO COLOMBO-VENEZOLANO, A FIN DE DAR UN EJEMPLO CONCRETO. ¿REAL POLITIK?

LA PRIMERA PAUTA QUE SE NOS OCURRE ES ESTABLECER TRES O CINCO ZONAS DE JUEGO LIMPIO EN EL MAPA MUNDIAL EN CUANTO A GUERRAS DE INTELIGENCIA SE REFIERE: POR LO PRONTO, QUE YO SEPA, NO HAY NINGUNA MANO NEGRA TRAS LAS PROTESTAS DEL PRIMER MUNDO. POR LO PRONTO UNA ZONA PUDIERA SER EL CONTINENTE AMERICANO, OTRA RUSIA- INDIA- CHINA- POLINESIA, Y UNA TERCERA TODA ÁFRICA. LA CUARTA ZONA PODRIA SER ORIENTE MEDIO Y EUROPA. EN QUINTO LUGAR SE ESTABLECERIAN MAYORES INTERDEPENDENCIAS ENTRE ANTAGONISTAS, A TRAVES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS: NOS REFERIMOS A LOS CLASICOS LIOS Y GUERRAS POR MOTIVOS ECONOMICOS O DE RAPIÑA (A LOS DE CARÁCTER RELIGIOSO LES DAREMOS ECUMENISMO DIPLOMATICO POR SOLUCION) QUE PUDIERAN DAR LUGAR A UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL NO NUCLEAR.

EUROPA Y USA DEBERIAN EXPORTAR TALENTOS Y MEDIOS FISICOS DE PRODUCCION, EN LUGAR DE CRISIS COMO LA QUE CAUSA EL GASTO MILITAR (NO EL DE LA SIDERURGIA), EN UN CONSENSO MUNDIAL DE REDUCCION DEL GASTO MILITAR, REDUCCION QUE BAJO ESTE PARADIGMA SERIA MUY ALTO Y QUE SERVIRIA PARA QUE COOPERARA LA ZONA EUROPEA Y LA AFRICANA, POR EJEMPLO, EN UN NUEVO PARADIGMA DE COOPERACION Y DEMOCRACIA REALES, EXTENSIBLE A TODO EL ORBE.

 

 

Ola de desalojos contra los “indignados” de todo el mundo

El Arg. MUNDO /  El movimiento juvenil, que irrumpió primero en España pero que se extendió con velocidad a distintas partes del mundo, atraviesa una dura persecución. La profundización de la crisis producida por los planes de austeridad desata los mecanismos represivos en los países “desarrollados”.
16.11.2011 | 16.20 |   FacebookTwitter

Masiva protesta de estudiantes en California

El desalojo de los “indignados” neoyorquinos de la Plaza Zuccotti fue una noticia mundial: las imágenes de cientos de uniformados desmantelando las carpas, arrojando objetos personales de los manifestantes e, incluso, destruyendo la biblioteca comunitaria que los activistas habían puesto en pie en el lugar –con casi 5 mil libros donados-, recorrieron prácticamente a la totalidad de los medios de comunicación internacionales.

Unos pocos días antes, la policía del estado de California procedió a desalojar a los activistas que bloqueaban el puerto de Oakland –el quinto más importante del país- en apoyo a una huelga de los obreros portuarios. Otros desalojos a “indignados” también tuvieron en Portland, Oregón; en Salt Lake City, Utah y en Denver, Colorado.

Luego de estos hechos, la policía francesa decidió desmantelar el campamento de activistas instalado desde hace dos semanas en La Défense, el distrito financiero de París. Los manifestantes denunciaron que las fuerzas de seguridad se comportaron de forma violenta y confiscaron los materiales con los que se protegían del frío.

En paralelo, un total de 48 “indignados”, incluidos varios españoles, belgas, italianos y franceses, fueron detenidos por la policía belga en el Parque Elizabeth de Bruselas tras negarse a desalojar la zona, donde los activistas pretendían acampar por una semana.

Las razones. El creciente número de desalojos realizados por las fuerzas de seguridad de los países “desarrollados” no puede estar desligado de la profundización de la crisis financiera internacional y, en particular, de la Eurozona en la última semana. El ascenso al gobierno de figuras “técnicas”, sin mandato popular de ningún tipo, obliga a los representantes de la clase política a recurrir a estos mecanismos represivos para evitar “desbordes” que impidan la aplicación de la recetas del FMI y el Banco Mundial.

La respuesta del gobierno británico frente a la rebelión popular de los jóvenes desocupados de la periferia londinense, que implicó un “shut down” de las comunicaciones y un proceso de detenciones en masa, pueden servir como una forma inmediata para suprimir un síntoma. Pero, si no se resuelven los problemas de fondo que producen ese síntoma, la represión solo sirve a formar una espiral de malestar social cuyos alcances pueden adquirir un carácter explosivo.

 

 

 
Muere en combate  Alfonso Cano.
El tiempo sera el que establezca y reparta razones.
A titulo de ejemplo, baste con decir que una organizacion de dudosa transparencia
por reclutar menores indigenas y por mantener cautivos rehenes, puede cobrar,
por así afirmarlo, derrepente, una importancia decisiva en el devenir de Indoamérica.
Ante tamaña novedad merece el caso que presentemos la bandera de las Farc-Ep,
ya que los bombardeos que en este preciso instante suceden en el Cauca, lo
transforman en lugar critico para la región, poblada por originarios, humildes, humanos…

 

 

 

 

Joan Prim Ibañez.

 

 

 

Santos y la situación que se plantea según sus amigos de La Rosa Blindada:

 

Que no se emborrache Santos….
Remember, dear president
Después de caído Carlos Fonseca, principal líder y fundador de la guerrilla del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), la insurgencia de Nicaragua derrocó el régimen oprobioso de Somoza y triunfó la revolución.
Lo mismo sucedió en Vietnam, muerto Ho Chi Minh. A los pocos años, los militares y asesores yanquis tuvieron que retirarse del sudeste asiático con la cola entre las patas, derrotados y humillados, cuando antes se sentían amos y señores del pueblo vietnamita.
En numerosos países y sociedades, el asesinato de los líderes populares no impidió el triunfo de la rebeldía organizada cuando ésta contó con una propuesta estratégica de poder.
Hay que aprender de la historia.
Constituye una ilusión efímera, superficial, ignorante y banal la creencia de la clase dominante colombiana (compartida por sus amos gringos del norte) de que la muerte de un líder guerrillero puede acabar definitivamente un proceso de lucha de masas que lleva décadas de confrontación. Se equivocan gravemente si piensan doblegar a la insurgencia por vía militar.
Pero los relatos autolegitimadores de la clase dominante colombiana (y sus grandes monopolios de información que funcionan como correas de transmisión en sus operaciones de guerra psicológica) nos tienen sin cuidado. Se hablan a sí mismos. Se miran al espejo y se autoconvencen para aplacar sus miedos.
Hace poquitos días una multitud enorme de miles y miles de estudiantes rebeldes colombianos tomó por asalto las principales ciudades del país en defensa de la educación pública y gratuita. Y lo hizo desafiando a la policía y otras fuerzas antimotines.
Lo mismo sucedió con el movimiento indígena y popular que ya comienza a levantarse, cada vez más organizado.
La oligarquía aburguesada de Colombia cree que asesinando a Alfonso Cano, principal líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) va a lograr acallar a todo ese movimiento popular de masas (del cual forma parte la insurgencia). ¡Qué ilusos! ¡Cuánta ingenuidad!
Sabemos bien quien es Santos. Conocemos su rostro cínico, lascivo, depravado y anormal, cuando se fotografió al lado de otros cadáveres insurgentes. Sólo un perverso y un depravado puede festejar la muerte de esa manera y con ese tipo de sonrisa. Incluso la muerte de enemigos. Hemos visto esas fotografías del pasado, cuando era ministro de defensa (aunque aquellas fotografías nunca se hicieron públicas y estén en manos de los mandos militares). Lo conocemos bien. Bien de cerca.
Lo que aquí interesa, no es tanto la opinión de este perverso, sino el estado de ánimo de los pueblos y las masas populares, principalmente de la juventud. Del pueblo colombiano y de los pueblos de Nuestra América. Los pueblos saben perfectamente bien que muerto Simón Bolívar, la lucha, lejos de apagarse, continuó durante dos siglos. Lo mismo había sucedido antes con Túpac Amaru y Túpac Katari.
Asesinado José Martí, Cuba siguió luchando hasta derrotar definitivamente a los imperios que la sojuzgaron. ¿Se acabó la lucha con la muerte de Martí? Nadie, excepto un ignorante (por más dinero que tenga, sigue siendo un ignorante) podría creer que con el cadáver de Martí se acabó la lucha del pueblo cubano.
Podríamos recorrer cada uno de nuestros países, cada una de nuestras sociedades, cada una de nuestras historias, y los ejemplos se multiplican al infinito.
Triunfar o servir a otros de bandera. Hasta después de muertos somos útiles” vaticinó Julio Antonio Mella, poco antes de caer asesinado en México. Y tuvo razón. Lo mismo sucederá con el compañero, camarada y comandante Alfonso Cano, líder de la insurgencia colombiana. Pueden hacer lo que quieran con el cadáver (al cadáver del Che Guevara incluso le cortaron las manos, lo enterraron en una tumba NN… ¿Y? ¿Así pensaban terminar con el ejemplo del Che?). Podrán manipular el cuerpo de Alfonso Cano. Con el ejemplo de Alfonso no podrán hacer lo que quieran.
¿Y los presidentes de América Latina? ¿Seguirán estrechando la mano asesina de este personaje siniestro, de este empresario millonario que como ministro de defensa de Uribe asesinó a miles de personas tirándolas como si fueran animales en tumbas sin identificación (la mayor tumba NN de todo el continente—superior a la de las dictaduras militares de Chile, Argentina, Perú o Guatemala en los años ‘70— se encontró hace poco tiempo en Colombia y correspondía, con sus 2.000 cadáveres, a asesinatos del período de Santos como ministro de defensa)?
¿Nos seguirán hablando de la “gobernabilidad” continental sin ruborizarse? ¿Continuarán entregando revolucionarios al carnicero Santos —violentando todo el derecho internacional— con cara de feliz cumpleaños?
¿Y los periodistas? Aunque trabajen por un salario para empresas que marcan la línea editorial, ¿podrán seguir escribiendo alegremente que en Colombia hay «democracia»? ¿No será la hora de rebelarse contra ese control militar de la información?
¿Y los académicos? ¿Por qué a la hora de escribir y analizar las luchas y “nuevas experiencias” de Nuestra América se menciona únicamente a Cuba, Venezuela y Bolivia (a lo sumo se agrega Ecuador)? ¿Por qué los académicos se hacen los desentendidos con las luchas populares de Colombia? ¿Será quizás porque en Colombia
la lucha armada continúa desarrollándose y esa temática no está permitida en el núcleo duro de los programas académicos? ¿Quizás analizar la lucha armada de Colombia obstaculice ganar becas y subsidios? ¿Comenzarán los académicos a incluir a Colombia entre los estados que practican políticas estatales genocidas o continuarán haciéndose los distraídos?
En una palabra: después del asesinato del líder insurgente Alfonso Cano ¿Quién podrá hacerse el ingenuo diciendo que Santos es distinto de Uribe?
Apelamos a los periodistas que creen sinceramente en la libertad de expresión, a los académicos dignos que no se dejan humillar, incluso a los políticos que sin compartir el proyecto de la guerrilla no están dispuestos a ensuciarse estrechando la mano sangrienta de Santos.
Que nadie se engañe. La lucha sigue. Acá no se terminó nada.
En algún momento se pagarán los crímenes.
Anastasio Somoza también se sentía poderoso, soberbio e inexpugnable … Así terminó.
LRB

 

 
El G20: un club ilegítimo e incompetente para resolver las crisis mundiales

 

(Niza, 3 de noviembre de 2011) El movimiento campesino internacional y europeo «La Vía Campesina» se unirá a los movimientos sociales y a otras organizaciones de la sociedad civil para denunciar el carácter ilegítimo del G20 y su ineficacia a la hora de resolver las actuales crisis financieras, alimentarias, medioambientales y sociales, a las que ha contribuido. Campesinos y campesinas de la Confederación Campesina (Francia) así como representantes del movimiento internacional provenientes de la India y de Haití asistirán al Foro «Los pueblos en primer lugar, no las finanzas» («Les peuples d’abord, pas la finance!») que se celebrará en Niza del 1 al 4 de noviembre, en paralelo a la reunión de ministros y jefes de gobierno en Cannes, que tendrá lugar los días 3 y 4 del mismo mes.

 

La crisis financiera actual que sacude Europa y el resto del mundo constituye la prueba irrefutable del fracaso de las políticas implementadas por el grupo de los 20 países más ricos del mundo. Tras la primera cumbre de los jefes de estado del G20 en 2008, que ambicionaba una puesta en marcha de una reforma completa del sistema financiero, la desregulación y la especulación siguen dominando las finanzas mundiales, con todos los estragos sociales que ocasionan.

 

Asimismo, el G20, cuyo ámbito de actuación debería de circunscribirse a los problemas de índole financiero, está transformándose en un espacio político que define los rumbos de la economía mundial y de la gobernanza, tratando incluso cuestiones climáticas y alimentarias.

 

La agricultura y la alimentación del mundo no pueden confiarse a instituciones, banqueros y gobiernos que han arrastrado al resto de la economía mundial al desastre, mediante una búsqueda desenfrenada de beneficios.

 

Es todavía hora de poner en marcha políticas sociales, alimentarias y agrícolas basadas en las necesidades de los pueblos y no en la avaricia de unos pocos. Estas políticas de justicia social y de soberanía alimentaria han de desarrollarse dentro de espacios democráticos que escuchen la voz de las comunidades y no en el seno de clubes privados tales como el G8 y el G20.

La Via Campesina
Via Campesina is an international movement of peasants, small- and medium-sized producers, landless, rural women, indigenous people, rural youth and agricultural workers. We are an autonomous, pluralist and multicultural movement, independent of any political, economic, or other type of affiliation. Born in 1993, La Via Campesina now gathers about 150 organisations in 70 countries in Asia, Africa, Europe, and the Americas.

International Operational Secretariat:
Jln. Mampang Prapatan XIV no 5 Jakarta Selatan 12790, Indonesia
Tel/fax: +62-21-7991890/            +62-21-7993426
Email: viacampesina@viacampesina.org

 

 

© 2012 Caosmosis - Filotopia - Ecosofia Suffusion theme by Sayontan Sinha