Share
LA NACION     Lunes 30 de enero de 2012 | 07:33

 

¿Creó Alemania la crisis en la eurozona?

¿A quién se debe culpar por comenzar la actual crisis en la eurozona? ¿Grecia? ¿Italia? La respuesta, más bien, puede estar un poco más al norte 

 

Foto: AP 

No fue el comportamiento de los miembros del sur de la eurozona el que dejó a la moneda común al borde del abismo.

Desde el principio hubo una forma para que la Unión Europea vigilara las economías de los estados miembros, siguiendo las reglas establecidas para la moneda común en el Tratado de Maastricht.

Se le llamó el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y no fue ni Italia ni Grecia el que lo torpedeó. Fue Alemania.

En 2003, Francia y Alemania habían gastado de más y sus déficits presupuestarios habían excedido el límite del 3% del Producto Interno Bruto al cual estaban atados legalmente.

EL PODER DEL VOTO

La Comisión Europea -entonces bajo el mando del exprimer ministro italiano Romano Prodi- tenía el poder para multarlos.

Pero los ministros de finanzas de lo que entonces era una eurozona de 15 miembros se reunieron en Bruselas y rechazaron el voto de la Comisión.

Votaron, en otras palabras, para absolver a Alemania y Francia.

Votaron a favor de no hacer cumplir las reglas que habían suscrito y que estaban diseñadas para proteger la estabilidad de la moneda común.

El entonces ministro de finanzas británico, Gordon Brown, votó de acuerdo con la posición alemana y francesa.

La Unión Europea es criticada con frecuencia por el poder que tiene una Comisión Europea que no es elegida y supuestamente no tiene que rendir cuentas.

En esa ocasión vital, la Comisión luchó contra algo mucho más poderoso: la voluntad combinada de gobiernos elegidos democráticamente.

“Claramente”, me dijo Romano Prodi, “no tenía suficiente poder”.

“Traté y ellos (los ministros de finanzas) me dijeron que me callara”.

Jacques Lafitte fue un joven funcionario del ministerio de finanzas de Francia enviado a Bruselas en los años 90 para ayudar a diseñar la moneda común.

Dijo que los tecnócratas que trabajaban en el proyecto sabían que se necesitaba algún mecanismo central para asegurar que los gobiernos miembros cumplieran las reglas.

“Hicimos en ese entonces una serie de sugerencias a los estados miembros”, dijo Lafitte.

“Pero todas fueron rechazadas porque habrían conllevado la transferencia de soberanía de los gobiernos nacionales a Bruselas o tal vez a Fráncfort”.

“Lo sabíamos en el fondo. Otra vez no podíamos decirlo tan públicamente”.

“Éramos simplemente unos tecnócratas. Debíamos callarnos y escuchar a los estados miembros que, casi por definición, sabían cómo hacer las cosas mejor. Estaba convencido de que no era suficiente”.

MAASTRICHT, “GRAVEMENTE PERJUDICADA”

John Grant era el embajador de Reino Unido ante la Unión Europea durante la reunión de ministros de finanzas.

“La credibilidad de la Comisión y la disposición de los estados miembros a aceptar la autoridad de la Comisión como la responsable independiente de asegurar el cumplimiento de los criterios de Maastricht se vieron obviamente perjudicadas gravemente”, dice.

Fue también una señal para el resto de Europa.

“La opinión era que si los chicos grandes no cumplían ni se disciplinaban, entonces iban a estar más relajados cuando se trataba de hacer que nosotros cumpliéramos con el tratado”, recuerda el exviceministro de finanzas de Grecia, Peter Doukas.

“Digo, nadie puede imponerles sanciones a Alemania y a Francia. Son los superpoderes europeos. Así que no van a cumplir”.

“La presión estaba simplemente ausente”, añade Doukas.

El poder que retuvieron las naciones para controlar sus propios presupuestos -que, como sabemos, incluye el poder para maquillar las cifras en algunos casos- está siendo retirado.

En el futuro, los gobiernos de la eurozona tendrán que presentarle a Bruselas su presupuesto a priori para que sea aprobado.

¿Pero cuánto tiempo antes de que las poblaciones nacionales se subleven en nombre de la democracia?

“MAYOR INFLUENCIA”

 

 

 

Desde Helsinki a Atenas ya se está agitando la revuelta y a veces incluye manifestaciones antialemanas.

“Alemania es la locomotora del dolor para los problemas de otras personas”, dice Peter Doukas.

“Pedirá una mayor influencia en lo que está pasando en Grecia, Italia y España”.

“El centro de gravedad se está moviendo rápidamente hacia Berlín”.

“En la unión fiscal serán los que dicten los términos, con Francia como su socio menor”.

La resonancia histórica de una poderosa Alemania que demuestra su peso en Europa asusta a los mismos alemanes. Ellos no buscan ni quieren el liderazgo en Europa.

Pero se les ha encargado la labor de ser líderes.

PODER VS. INACTIVIDAD

En noviembre, en un poderoso discurso en Berlín, el ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Radislav Sikorski, les pidió a los alemanes que actuaran.

“Probablemente seré el primer ministro de Relaciones Exteriores de Polonia en la historia que dice esto, pero aquí está”, dijo Sikorski.

“Me da menos miedo el poder alemán que el miedo que estoy empezando a sentir por la inactividad alemana”.

Fue como si estuviera diciendo “ya superamos la pesadilla nazi; ustedes también deberían hacerlo”.

La paradoja resultante es esta: que un proceso que fue motivado hace 20 años por un deseo de europeizar a Alemania parece que va a tener justo el efecto contrario.

Buena parte de Europa ahora estará obligada a germanizar su gobernabilidad económica..

Share
 
Share

Pag/12   14:44 › CRISIS ESPAÑOLA

El FMI elogió a Rajoy por los ajustes, pero le pronosticó dos años de recesión

Según el estudio “Perspectivas de la Economía Mundial”, la economía española se contraerá un 1,7 por ciento este año y un 0,3 en 2013, y por ello es probable que el gobierno vuelva a incumplir con su objetivo de déficit de 1,5 por ciento. Así y todo, la gestión del conservador Partido Popular “está comprometida a intentar hacer lo que necesita hacer” y es por eso que tal vez las proyecciones puedan ser menos peores, consideró el economista jefe del organismo multilateral, Olivier Blanchard.

El informe del organismo multilateral indica, además, que la proyección de 0,2 por ciento de crecimiento económico estimado por el Banco Central español será menor de lo previsto. De entre todos los países de la región, sólo Italia prevé resultados peores que España, con un crecimiento negativo de -2,2 por ciento este año y de -0,6 por ciento el próximo.

Las perspectivas de crecimiento para toda la eurozona son de -0,5 por ciento en 2012, en lo que el FMI denominó hoy una “recesión suave”, que recién en 2013 volverá a números negros aunque muy bajos: 0,8 por ciento de crecimiento para el año próximo. España e Italia, sin embargo, estarán excluidas de esta leve recuperación.

Ante este panorama, el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, reiteró su llamamiento al gobierno español para que el país cumpla cuanto antes los objetivos de reducción del déficit alegando que ello contribuirá a restaurar la confianza. “Dado que esta es esencialmente una crisis de confianza, es fundamental que la sostenibilidad de las finanzas públicas se restaure sin demora, y por ello en nuestra opinión es esencial cumplir los objetivos fiscales para 2012″, comentó el finlandés.

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, prometió a Bruselas reducir este año el déficit hasta el 4,4 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB). No obstante, en 2011 la cifra fue del 8 por ciento, en lugar del 6 por ciento prometido. Al tiempo que lamentó esa mala noticia, Rehn aplaudió la rápida actuación anunciada por el ejecutivo español para poner en orden las cuentas estatales.

Share
 
Share

pag12 EL PAIS › CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER EVOCO A IVAN HEYN

“Un militante incansable”

La Presidenta destacó la capacidad del fallecido funcionario y lo calificó como “un economista brillante”. “Me quedé sin aire. Tenía la edad de mi hijo, 34 años”, contó del momento en que se enteró de su muerte. Luego, CFK recibió a los hermanos de Heyn en Olivos.

Le tiembla la voz cuando lo nombra. Hace un esfuerzo por no llorar, como lo sigue haciendo las diversas veces que ha nombrado a su marido Néstor Kirchner. Da un rodeo, pero finalmente se decide y Cristina Fernández de Kirchner dice: “Iván Heyn”. A su nombre lo sigue un extenso aplauso, de pie. La Presidenta hace una semblanza de la vida del fallecido funcionario, en la que no deja de ubicar claves políticas: “Un niño bien, como hubiera dicho alguno”, se sonríe, en su primera alusión al discurso de la semana pasada del titular de la CGT, Hugo Moyano. Luego dirá que hay que “seguir trabajando en honor de los que no están, que no quieren vernos dejarnos apurar”. Sobre cómo recibió la noticia de la muerte de su subsecretario de Comercio Exterior, sólo comenta: “Me quedé sin aire. Tenía la edad de mi hijo, 34 años”.

CFK promediaba ya un discurso de tono económico-político en la inauguración de una unidad de la Anses, en el que anunció la firma de un decreto que fija un tope al costo para préstamos a jubilados que otorgan las mutuales. “Ayer tuve un día en mi vida muy especial”, empezó a decir, con la voz que ya le temblaba. La Presidenta señaló que quería “recordar en un día como hoy y con esta medida a un joven militante, economista, economista callejero, como a él le gustaba llamarse y como les gustaba llamarlo a sus compañeros, que era nuestro subsecretario de Comercio Exterior, Iván Heyn”.

Tras el extenso aplauso, la Presidenta hizo una semblanza de la historia de Heyn. “Era un joven de los tantos que se incorporaron a la política, tenía una historia muy particular que él siempre la comentaba; su padre, producto de la crisis del año 2000 y 2001, fundió una empresa familiar de correas para autos y de ser clase media alta, clase acomodada –un niño bien, diría alguien– pasó a ser un chico que tuvo que ganarse la vida porque su familia se fue del país”, relató CFK.

“El decidió quedarse en su país y continuar sus estudios de economista. Hacía pulseritas y con eso pagaba la pensión, porque ni casa le quedó a la familia, perdieron todo como tantísimos argentinos, y con esas pulseritas se pagó los estudios, se recibió de licenciado en economía”, contó la Presidenta. “Era un brillante economista que no se cansaba de repetir esa frase de Scalabrini Ortiz y también el concepto de Jauretche, que dice que cuando alguien no entiende algo en economía, en realidad no es que le falte inteligencia, sino que lo quieren embromar y se la explican difícil para que no la pueda entender”, indicó.

“Iván era, además, un incansable militante. Ayer (por el martes) fue un día muy difícil, cuando me comunicaron su partida sentí que me quedaba sin aire, yo a los jóvenes los veo como si fueran mis hijos, además tenía la edad de mi hijo, 34 años”, dijo, mientras intentaba no quebrarse. Estuvo a punto de llorar varias veces. Contó que, a la vez, su hija Florencia le contó que había nacido Néstor Ricardo, el primer sobrino nieto de CFK.

“Iván había sido uno de los jóvenes que habían estado en la Plaza de Mayo en la caída de De la Rúa el 20. Yo era senadora. Me acuerdo de ese día como si fuera hoy. Estábamos sentados en el Senado cuando nos vinieron a anunciar que estaban reprimiendo a las Madres en la Plaza de Mayo. Iván era uno de esos jóvenes que concurrieron a la Plaza de Mayo para proteger a las Madres, por eso fundó la Agrupación 20 de Diciembre, con la que ganó la FUBA como presidente el 27 de diciembre del 2001”, recordó la mandataria. “Ayer fue 20 de diciembre, el día que partió, diez años exactos de aquel día y un poco menos de haber sido consagrado con su Agrupación 20 de Diciembre presidente de la FUBA”, indicó CFK.

Decidió, entonces, leer un párrafo de un diario “que no tiene ninguna simpatía con el gobierno”. “Iván Heyn vivía en un departamento sencillo, de tres ambientes, en San Telmo, ostenta un record curioso para la política: no designó a ningún contratado en su paso por la Corporación de Puerto Madero. Puso pasión y honestidad en lo suyo, por ello el dolor que generó ayer en variados ámbitos”, leyó CFK. “Yo quería leer este pequeño párrafo porque refleja no solamente a Iván sino a miles y miles de jóvenes que muchas veces son cuestionados por el solo hecho de ser jóvenes honestos, alejados de prácticas que tanto daño han hecho a la política y al país”, reivindicó a la militancia juvenil del kirchnerismo.

CFK pidió seguir trabajando “por los que están y en honor a los que partieron, que quieren vernos fuertes, de pie, sin desmayar, sin dejarnos apurar”. La Presidenta volvió sobre el decreto que acababa de firmar. “Creo que el número es el 246 –señaló–, pero si pudiera poner un nombre a este decreto le pondría el nombre de Iván Heyn.”

Compartir:

Twitter


 

Share
 
Share

EL MUNDO › ESCENARIO

No somos estúpidos

 

Por Santiago O’Donnell

Hasta hace tres semanas Marta Dassù era directora general de Actividades Internacionales de Aspen Institute Italia, un influyente centro de estudios internacionales con sede en Washington, financiado por las fundaciones estadounidenses Ford, Carnegie y Rockefeller. Desde entonces Dassù se desempeña como viceministra de Asuntos Exteriores de Italia, su primer cargo en la función pública. Integra un gobierno de técnicos formado para salir de la crisis económica y social que golpea a la península itálica y sus vecinos del Mediterráneo. Llega a la Argentina para representar a su país en la reasunción de Cristina Kirchner. Horas antes, los países europeos (menos Gran Bretaña) aprobaron un pacto fiscal que implica un duro ajuste a nivel continental. Dassù quiere hablar de eso. Para el gobierno de Monti se trata de un paso adelante. De la relación con Argentina prefiere no decir mucho porque acaba de asumir y no se considera una experta en la región. La cita es en la residencia del embajador, en Billinghurst y Libertador. “La idea es mostrar que el gobierno de Monti ya está activo y trabajando y que es un actor importante en Bruselas”, me explican. La entrevista, de tono amable, no dura más de media hora. Sabe que no la tiene fácil. Algunas preguntas parecen incomodarla, al punto de que cree necesario hacer una aclaración: “No somos estúpidos”.

–¿Cuál es su evaluación de la situación en Europa?

–Primero déjeme decirle lo que dijo el primer ministro (Mario) Monti, que además es uno de los expertos más reconocidos sobre los temas del continente (fue funcionario del Banco Central Europeo). Sobre los resultados de la cumbre dijo que era un buen paso adelante porque la Unión Europea se está convirtiendo en una unión fiscal, lo cual significa que tendremos una política fiscal unificada a nivel europeo y que fortalecemos la unión monetaria. Pero Monti estaba un poco decepcionado también porque una de las iniciativas que quería lograr era mantener al Reino Unido adentro del pacto, pero al final fue imposible. Como sabe, el Reino Unido decidió no firmar este acuerdo que será un acuerdo intergubernamental, con metas a corto plazo, a ser alcanzadas en marzo próximo. Este es el componente fiscal del problema. Después tenemos el problema del blindaje. como lo llamamos, el problema del manejo de la crisis de la deuda y respecto de este punto, tomamos algunas decisiones. Por ejemplo, permitir que el nuevo mecanismo de intercambio entre la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional entre en vigor antes de lo pronosticado, el próximo julio, por la emergencia. Transferimos dinero al FMI para que el Banco Central Europeo actúe como agente del programa de ayuda para Europa que ya está funcionando. Así que no fue una solución muy radical porque el Banco Central Europeo no se convirtió en prestamista de última instancia, pero es un paso adelante.

–¿Ustedes prefieren que el Banco Central Europeo cumpla ese rol?

–Sí, es mi opinión. Monti, no sé. Hay muchas opiniones en Europa. Lo importante es que el gobierno italiano está a favor de instrumentos como los eurobonos y la puerta quedó abierta para decisiones a futuro en esta dirección.

–También hay muchas opiniones que indican que Europa está repitiendo los errores cometidos por los gobiernos neoliberales de Latinoamérica durante las crisis de los ’90.

–Primero, la Unión Europea es única. Yo sé que tuvieron una experiencia a nivel nacional, pero es una historia completamente distinta cuando se tienen 17 países con una misma moneda y una corta historia por detrás. Por eso se pudo ver que la reacción inicial a la crisis griega fue tentativa, y en un punto tardía. Pero ahora la Unión Europea está volviendo a los fundamentals, a mi modo de ver, en un terreno más seguro. Por ejemplo, una de las decisiones más importantes que se tomó ayer fue con respecto al involucramiento del sector privado, que en el caso griego tuvo que hacerse cargo de parte de la deuda. Ayer se decidió que el caso griego fue una excepción, que la decisión inicial del sector privado de pagar parte de la deuda fue contraproducente. Es demasiado fácil criticar a la Unión Europea, una organización innovadora y dedicada que por ensayo y error va experimentando algo nuevo. Estoy segura de que el euro va a persistir, seguir vivo, no pienso que vaya a colapsar y después de ayer (por anteayer) estoy más segura.

–Las metas fiscales acordadas demandan ajustes que llevan a una caída en la actividad económica, que genera menos recaudación, que a su vez genera más déficit, que provoca nuevos ajustes, que generan más recesión, que produce protestas y descontento social. ¿Cómo se rompe el ciclo?

–Nos damos cuenta de dos problemas: el problema fiscal y recomenzar el crecimiento. No podemos ir sólo con la disciplina fiscal como hicimos ayer que dimos un paso adelante en ese frente, tenemos que subrayar el problema de crecimiento. Era importante darle a Alemania la señal de que los países mediterráneos retomaron el camino de la disciplina fiscal, pero entre todos y a nivel nacional actuaremos en el tema del crecimiento con distintos instrumentos.

–Críticos como Stiglitz opinan que Europa se está suicidando con su receta monetarista.

–Es muy fácil juzgar desde afuera. Pero nunca existió una unión monetaria como la europea. Entonces nosotros nos infectamos con la crisis financiera. Italia tenía una deuda alta desde los años ’80 y como dije antes, la disciplina fiscal no alcanza. Mi opinión es que no podés evitarla, pero hay que combinarla con políticas expansivas a nivel europeo.

–¿Políticas expansivas? Acaban de aprobar un megaajuste.

–Se puede reducir el presupuesto al nivel nacional, pero puede haber eurobonos, bonos de inversión a nivel europeo. Es nuestra posición. El Consejo Europeo no cerró su posición respecto de estos instrumentos y los estaremos discutiendo en el futuro cercano.

–¿Cómo se va a reactivar la economía a través de los eurobonos?

–Yo no soy un experta. No soy el ministro de Economía. Soy la viceministra de Exteriores. Sé que hay críticas, pero la disciplina fiscal es imprescindible para armar unión fiscal, que es un paso importante. Está claro que necesitamos crecer. No necesitamos que Stiglitz nos lo recuerde. Lo que no acepto es que después de mirar a la Unión Europea como un espejo de repente todo el mundo puede decirnos lo que tenemos que hacer. No somos estúpidos. Podemos ver la situación y tratamos de hacer lo mejor. Está claro que hace falta crecer, pero no me preguntes por los instrumentos. (Se ríe. El embajador avisa que hay tiempo para una última pregunta.)

–Monti se describió como un técnico y no un político. Aunque tiene apoyo parlamentario, ningún partido quiso aportar ministros a su gabinete. ¿No va a ser difícil pasar el ajuste sin la mediación de los políticos?

–Tenemos un gobierno apoyado por una muy fuerte mayoría parlamentaria, por lo menos hasta ahora, y confiamos en mantener a esta mayoría hasta el final del mandato de esta Legislatura en el 2013. Monti y el ministro de Trabajo están perfectamente capacitados para manejar el gobierno. Sus carreras no son de políticos profesionales, pero son muy inteligentes y muy hábiles y están sobradamente capacitados para implementar las reformas que estamos intentando por primera vez en mucho tiempo, como la reforma jubilatoria. Ciertamente tendremos protesta social, esto es claro, pero estoy segura de que Monti será capaz de manejar eso. Empieza con un apoyo público muy importante, al mismo tiempo que los partidos políticos tradicionales tienen un apoyo muy bajo.

–Daría la impresión de que son los trabajadores griegos e italianos los que pagan el precio de la crisis, mientras los bancos franceses y alemanes que la generaron reciben salvatajes.

–No voy a contestar esa pregunta. (Se ríe.) La entrevista se terminó. (Más risas. Los funcionarios de la embajada presentes se levantan de sus asientos, dando por terminada la conversación.)

sodonnell@pagina12.com.ar

 

Share
 
Share

EL PAIS › TODO LISTO EN EL CONGRESO Y EN LA CASA ROSADA PARA LA ASUNCION DE CRISTINA KIRCHNER

Nuevo mandato en la cuenta regresiva

La ceremonia arrancará a las 11 en el Congreso, aunque está previsto el discurso de Cristina Kirchner para las 12. Luego la actividad se desplazará a la Casa Rosada. Desde las 14 habrá un festival en la Plaza de Mayo.

Por Nicolás Lantos

Cristina Fernández de Kirchner asumirá, mañana al mediodía, su segundo mandato. Atrás quedarán cuatro años turbulentos, con reveses políticos y pérdidas personales pero que culminaron con una rotunda muestra de apoyo popular en las elecciones de octubre, cuando se impuso con más del 54 por ciento de los votos. Por delante tendrá cuatro años más, con un desafío inédito: será la primera vez en la historia moderna de la Argentina, desde la recuperación definitiva de la democracia, que un mismo proyecto político cuente con tres períodos consecutivos en el poder.

La jornada comenzará poco antes del mediodía en el Congreso, donde la Presidenta y su compañero de fórmula, Amado Boudou, asumirán formalmente sus cargos en una ceremonia de la que finalmente formará parte el vicepresidente opositor Julio Cobos. A las 12 está previsto el inicio del discurso de la Presidenta. desde allí se trasladará en automóvil junto a sus hijos a la Casa Rosada, donde tomará juramento a su nuevo-viejo gabinete, con sólo tres cambios respecto al que la acompañó durante el último año.

Desde las 14, en Plaza de Mayo, comenzará un festival musical Fiesta Patria Popular con la participación, entre otros, de Gustavo Santaolalla, Víctor Heredia, Teresa Parodi, Iván Noble, Chango Spasiuk, La Mancha de Rolando y Ráfaga. Para facilitar el operativo, el centro porteño estará cortado al tránsito desde la 0 del sábado, en una zona delimitada por las avenidas Corrientes, Belgrano, Paseo Colón y la calle Rincón-Junín.

La actividad política continuará en los ministerios donde, por orden de la Presidenta, deberán ponerse en funciones todos los equipos para no perder “ni medio día de trabajo”.

La Asamblea Legislativa está citada para las 11. A esa hora se abrirán las puertas del Congreso que dan a las calles Rivadavia e Hipólito Yrigoyen, para permitir el ingreso de los legisladores, las delegaciones extranjeras y los invitados especiales. Ayer se confirmó que el mandatario uruguayo, Pepe Mujica, será de la partida, a pesar de que en un primer momento había informado su ausencia por motivos de salud. Así, habrá asistencia perfecta de mandatarios sudamericanos. Además, habrá representantes de los gobiernos de los Estados Unidos, Francia y España, además del príncipe Felipe de Borbón de España.

Media hora más tarde está prevista la llegada de Julio Cobos quien, como presidente de la Cámara de Senadores, será finalmente el que lleve adelante el rol de anfitrión, a pesar de las especulaciones que cundieron en las últimas semanas y que fueron zanjadas por decisión de la Presidenta. Una vez izada la bandera, se pasará a un cuarto intermedio a la espera de la llegada de Cristina y de Amado Boudou, cuyo arribo, por la explanada principal que da a la avenida Entre Ríos, está pautado para las doce del mediodía.

Tras las recepciones, la ceremonia continúa en el recinto, donde se hará efectiva la reasunción de CFK y Cobos le pasará la presidencia del Senado a Boudou. A continuación, la Presidenta dará su discurso de asunción, en el que se espera que siente algunas pautas de lo que será su segundo mandato. “No habrá grandes sorpresas, salvo para los que esperen sorpresas”, juega con las palabras un funcionario con despacho en Casa Rosada, insistiendo con la idea de continuidad que también pudo apreciarse en el diseño del nuevo gabinete. Luego, la comitiva se trasladará a la Casa Rosada, donde Cristina les tomará juramento a sus ministros. No será, como se acostumbraba, en el Salón Blanco, que la Presidenta no usa desde la muerte de Néstor Kirchner, sino en el recientemente inaugurado Museo del Bicentenario. Por último, recibirá a los mandatarios extranjeros en el Salón de los Pintores Argentinos. Para entonces, cada ministro estará ya camino a su ministerio.

 

Share
 
Share

08.12.2011 | 22:31 |

Problema primario para la Argentina y Brasil

Por:
Marcelo Zlotogwiazda

En el mismo momento en que Cristina Fernández y Dilma Rousseff acordaban en Caracas la creación de un mecanismo de integración productiva tendiente a amortiguar el impacto de la crisis internacional y a proteger a ambas economías de los excedentes de exportación que China (primordial pero no exclusivamente) podría querer volcar hacia esta región, se desarrollaba en Buenos Aires un seminario en el que dos prestigiosos intelectuales de la Argentina y de Brasil coincidían en la necesidad de que los dos países aúnen esfuerzos.

Por un lado Juan Gabriel Tokatlian, experto en relaciones internacionales de la Universidad Di Tella, se preguntó qué debería hacer la Argentina con un “Brasil exitoso”, para responder “una alianza estratégica”. Luego Rubens Ricupero, dos veces ministro en Brasil y con larga carrera diplomática (fue embajador y también secretario general de la Unctad), señaló que “Brasil y Argentina deben plantearse de manera conjunta, y no individualmente, cómo integrarse al mundo”.

Pero lo más interesante no fueron las coincidencias. Ricupero provocó al auditorio convocado por la consultora Abeceb diciendo que “se exagera lo bien que está Brasil”. Pese a que acuerda con los pronósticos que vaticinan un crecimiento de entre 3 y 4 por ciento para el año próximo, señaló que “el país tiene problemas estructurales y de competitividad” y una “tasa de inversión baja”, que equivale a sólo 18 o 19 por ciento de su Producto Bruto. Advirtió que Brasil está “en riesgo de desindustrialización” y que cada vez más “el crecimiento de la demanda interna está siendo capturado por los chinos”. Ejemplificó con el dato de que en octubre pasado se contrajo la producción industrial a pesar de que fue el mes con mayor nivel de empleo, y por ende de demanda, de la historia. Según él, eso sucede porque “cuando hay problemas de competitividad, la demanda no genera inversión” porque, entre otras razones, las multinacionales y las grandes compañías nacionales se transforman en importadoras. Fue muy enfático en cuestionar los modelos de integración al mundo basados en commodities porque “es peligroso creer que se puede vivir siempre de las ventajas naturales” y porque “la agricultura no genera la necesaria cantidad de empleos”. Por eso, insistió en que “la industria es indispensable”.

Su preocupación está más que fundamentada. Ese mismo viernes pero por la tarde, se conocieron los datos oficiales sobre el comercio exterior brasileño de los primeros once meses del año, que mostraron un fortísimo salto en el superávit (de 14.800 en 2010 a 26.000 millones de dólares en 2011), pero motorizado principalmente por la extraordinaria dinámica de las exportaciones de productos básicos, que aumentaron de un período a otro casi un 40 por ciento hasta alcanzar los 112.000 millones de dólares, que ya representan el 47,9 por ciento del total de lo que se exporta. La tendencia hacia la primarización de las exportaciones se puede observar en que el peso de los productos primarios en los primeros once meses del año pasado había sido de 44,4 por ciento.

El imponente avance de las materias primas en Brasil también se puede mostrar con los siguientes datos:

- La exportación de mineral de hierro (insumo básico para la siderurgia) aumentó en los once meses de este año un 50 por ciento en relación a igual período de 2010, y sumó 38.140 millones de dólares.

- La de petróleo crudo subió 42 por ciento y llegó a 19.000 millones.

- La de soja en grano un 43 por ciento y alcanzó los 15.600 millones.

- La de café un 59 por ciento hasta 7.250 millones de dólares.

Como parámetro comparativo se puede tomar en cuenta que esos cuatro productos le reportan a Brasil tantas divisas como el total de las exportaciones argentinas.

También en la Argentina las exportaciones tienen un creciente componente de materias primas. Los últimos datos oficiales indican que en los primeros diez meses del año la exportación de productos primarios aumentó un 33 por ciento, superando a los otros rubros. Por su parte, la exportación de manufacturas de origen industrial (netas de la venta de oro) viene perdiendo peso (30,8 por ciento en 2010 y 30,5 por ciento este año) y ya están bastante por debajo de la exportación de manufacturas de origen agropecuario.

La Argentina tiene como problema adicional que el principal destino de sus exportaciones industriales es Brasil. En el período enero-octubre Brasil recibió el 20 por ciento del total de exportaciones argentinas, pero el 45 por ciento del total de las exportaciones de manufacturas de origen industrial. Y como se vio, en Brasil hay una tendencia hacia la primarización, que podría resentir la demanda de insumos industriales argentinos de manera directa, o quizás inducirlos a adoptar políticas sustitutivas que afecten la industria argentina.

A lo anterior hay que agregar que el comercio bilateral arroja para la Argentina un saldo negativo en ascenso, que pasó de 2.600 millones de dólares en los primeros diez meses del año pasado a 3.800 millones en igual período de este año (los datos brasileños marcan que el saldo negativo hasta noviembre trepa a los 5.300 millones).

Considerando ese contexto de desequilibrios y de problemas de primarización común a ambos países, resalta la importancia de la intención de Cristina y Dilma de establecer un mecanismo de integración productiva. Pero ese mismo contexto de dificultades compartidas e interdependencia sesgada a favor de Brasil, da la pauta de lo complejo que será concretar el objetivo que acordaron en beneficio mutuo.

Ahora que Joseph Stiglitz pasó otra vez por aquí, viene bien recordar una cita suya que hizo esta columna hace tres meses: “La Argentina debe diversificar más su economía e invertir en sectores de alta tecnología, porque hoy todavía es un país dependiente”, había dicho el Premio Nobel durante un encuentro en Alemania. La recomendación se hace extensiva a Brasil.

 

Share
 
Share

EL PAIS › A DOS AÑOS DE SU IMPLEMENTACION, 3,5 MILLONES DE CHICOS COBRAN LA ASIGNACION UNIVERSAL

Un plan para los pibes que llegó para quedarse

La cantidad de beneficiarios se redujo en 156.541 respecto del pico de mayo de 2010. 1.117.325 dejaron de cobrar porque los padres consiguieron empleo formal o no cumplían los requisitos, pero se incorporó a un millón de chicos nuevos.

Por David Cufré

La Asignación Universal por Hijo (AUH) cumplió en noviembre dos años desde su implementación. El programa nació con 3,3 millones de inscriptos, tuvo un pico de 3,7 millones en mayo de 2010 y el mes pasado se liquidaron 3,5 millones de beneficios. Aunque las cifras presentan variaciones menores, entre aquel techo y el nivel actual ocurrieron varios hechos significativos, que reflejan la vida propia que adquirió el sistema y su funcionamiento institucional. Por ejemplo, el padrón de niños y adolescentes cubiertos por la asignación registró un millón de incorporaciones, de las cuales 285 mil fueron gracias a que la Anses pudo depurar sus bases de datos hasta conectar a todos esos niños con sus padres, información que en un principio estaba dispersa y no permitía que esos menores accedieran a la ayuda estatal. Otros tantos dejaron de cobrar el beneficio por diversos motivos, entre los cuales el principal es que sus padres consiguieron empleo en la economía formal.

La otra razón que elevó la cifra de chicos alcanzados por la AUH fueron los nacimientos que ocurrieron en el período, bebés que la Anses detectó rápidamente e incorporó al sistema. Y una tercera causa fue la política de documentación masiva que lanzó el Gobierno a través de los nuevos DNI y campañas específicas de los ministerios del Interior y Desarrollo Social. Entre estos dos factores se contabilizan 736.128 altas en la asignación, a las que se agregan 284.656 por la identificación de hijos y padres explicada más arriba. En total, la suma arroja 1.020.784 nuevos anotados entre mayo de 2010 –cuando se alcanzó el máximo de beneficiarios, con 3.684.500– y el nivel actual –de 3.527.900 niños–.

Ese millón de adhesiones es el dato que presenta la Anses para responder a la crítica que lanzó un sector de la oposición cuando se creó la AUH y que sostiene hasta el día de hoy. Su argumento es que las condiciones impuestas para acceder son demasiado restrictivas y dejan afuera a chicos que deberían cobrar. Luego de dos años de funcionamiento, el organismo de la seguridad social asegura que el mecanismo es eficiente para captar a aquellos que merecen el subsidio y que en todo caso las correcciones que se pueden presentar son menores.

Pero si el padrón de la AUH se amplió en más de un millón de chicos y el número de beneficiarios actuales es menor en 156.000 al de hace un año y medio, hay otras razones que lo explican y también dan cuenta de las transformaciones que se van operando dentro del programa. La más notable es que 318.210 menores dejaron de cobrar ese plan porque sus padres empezaron a trabajar en la economía formal. Se convirtieron en empleados bajo relación de dependencia y pasaron a percibir las Asignaciones Familiares que liquida la propia Anses. La información es congruente con las tasas de empleo y desocupación registradas en el tercer trimestre. La primera llegó a su máximo desde 2003, con un 43,4 por ciento, mientras que el desempleo bajó hasta su mínimo desde 1990, a 7,2 por ciento. “Los padres de miles de niños que antes percibían la AUH ahora cobran las asignaciones en sus trabajos”, celebró la Anses, en un informe al que accedió Página/12.

En la misma línea, 90.144 chicos dejaron de cobrar la Asignación Universal por Hijo porque sus padres se inscribieron como monotributistas, lo que habla de un pasaje de la informalidad a algún grado de formalidad laboral. En el mismo documento se especifica que otros 285.205 menores de 18 años ya no perciben la AUH porque sus padres o tutores se convirtieron en jubilados o beneficiarios de pensiones no contributivas y el Gobierno estableció que aquel plan es incompatible con estas otras coberturas estatales. Lo mismo ocurrió con 164.263 chicos que accedieron a planes sociales liquidados por las provincias.

Hay otro grupo, de 134.725 chicos, que fueron dados de baja de la AUH porque sus padres no presentaron la libreta que acredita el cumplimiento de algunas de las condiciones impuestas para cobrar: la asistencia regular a clases y las vacunas obligatorias. Es decir, el 3,8 por ciento del total de inscriptos. El Gobierno justifica su rigurosidad en este punto porque sostiene que la AUH tuvo un impacto positivo en el aumento de la matrícula escolar y en los planes de vacunación, y que ésas son ganancias asociadas a la creación del beneficio que es conveniente preservar.

Más polémica es otra de las causas por las cuales se excluye a menores de 18 años del sistema: 164.263 quedaron de lado porque la Anses detectó que sus padres no encuadraban con algunos de los requisitos exigidos, como ser trabajadores informales y ganar menos del salario mínimo vital y móvil. La Anses realiza inspecciones permanentes para corroborar que se cumplan esas condiciones. También dentro de este grupo hay que computar a chicos que asisten a escuelas privadas que cobran cuotas mensuales superiores a los 100 pesos y por esa razón ya no pueden participar de la AUH (ver aparte).

En conclusión, entre el 1.020.784 altas y el 1.117.325 bajas, los beneficiarios actuales son 156.541 menos que en el pico de mayo de 2010. Son números que se van moviendo mes a mes y que evidencian que la AUH es un programa ya instalado que va ganando en profundidad. Esto también se refleja en el comportamiento mayoritario de quienes reciben ingresos por esta vía. Desde que entraron en vigencia las libretas donde los anotados en el sistema deben registrar la asistencia a clases y la aplicación de vacunas, 4.613.341 de ellas fueron presentadas ante la Anses. Eso liberó el pago del 20 por ciento que el organismo les retiene mes a mes hasta cumplir con ese trámite. Eso suma 1159 millones de pesos desde abril de 2010 hasta noviembre último, a razón de 523 pesos promedio por familia el mes pasado.

Compartir:

Twitter

 

Share
 
Share

PAG.12. EL MUNDO › LOS TECNICOS DE LA FIRMA ENCABEZAN DOS GOBIERNOS Y EL BANCO CENTRAL EUROPEO

En Europa el poder es de Goldman Sachs

Pertenecen a la red que Sachs tejió en el Viejo Continente y, en grados diversos, participaron en las más truculentas operaciones ilícitas orquestadas por la institución norteamericana. Además, no son los únicos.

Por Eduardo Febbro

Desde París

La historia podría colmar todas las expectativas de los adeptos a las teorías del complot. ¿Dónde está el poder mundial? La respuesta cabe en un nombre y un lugar: en la sede del banco de negocios Goldman Sachs. El banco norteamericano logró una hazaña poco frecuente en la historia política mundial: colocar a sus hombres a la cabeza de dos gobiernos europeos y del banco que rige los destinos de las políticas económicas de la Unión Europea. Mario Draghi, el actual presidente del Banco Central Europeo; Mario Monti, el presidente del Consejo Italiano que reemplazó a Silvio Berlusconi; Lucas Papademos, el nuevo primer ministro griego, pertenecen todos a la galaxia de Goldman Sachs. Estos tres responsables, dos de los cuales, Monti y Papademos, forman la avanzada de la anexión de la política por la tecnocracia económica, pertenecen a la red que Sachs tejió en el Viejo Continente y, en grados diversos, participaron en las más truculentas operaciones ilícitas orquestadas por la institución norteamericana. Además, no son los únicos. Se puede también mencionar a Petros Christodoulos, hoy al frente del organismo que administra la deuda pública griega y en el pasado presidente del National Bank of Greece, al que Sachs le vendió el producto financiero conocido con el nombre de Swap y con el cual las autoridades griegas y Goldman Sachs orquestaron el maquillaje de las cuentas griegas.

El dragón que protege los intereses de Wall Street cuenta con hombres clave en los puestos más decisivos y no sólo en Europa. Henry Paulson, ex presidente de Goldman Sachs, fue nombrado luego secretario del Tesoro norteamericano, mientras que William C. Dudley, otro alto cargo de Goldman Sachs, es el actual presidente de la Reserva Federal de Nueva York. Pero el caso de los responsables europeos es más paradigmático. La palma de honor se la lleva Mario Draghi. El hoy presidente del Banco Central Europeo, BCE, fue vicepresidente de Goldman Sachs para Europa entre los años 2002 y 2005. En ese puesto, Draghi tuvo un desempeño más que ambiguo. El título de su cargo era “empresas y deudas soberanas”. Precisamente, en ese cargo Draghi tuvo como misión vender el incendiario producto Swap. Ese instrumento financiero es un elemento determinante en el ocultamiento de las deudas soberanas, es decir, en el maquillaje de las cuentas griegas. Esa trampa fue la astucia que permitió a Grecia calificarse para formar parte de los países que iban a utilizar el euro, la moneda única europea. Técnicamente, y con Goldman Sachs como operador, se trató en ese entonces de transformar la deuda exterior de Grecia de dólares a euros. Con ello, la deuda griega desapareció de los balances negativos y GS se llevó una jugosa comisión. Luego, en 2006, Goldman Sachs vendió parte de ese paquete de Swaps al principal banco comercial del país, National Bank of Greece, dirigido por otro hombre de GS, Petros Christodoulos, ex trader de Goldman Sachs y en la actualidad director del organismo de gestión de la deuda de Grecia que él mismo y los ya mencionados contribuyeron a disimular primero y a incrementar después. Mario Draghi tiene un historial pesado. El ex presidente de la República Italiana Francesco Cossiga acusó a Draghi de haber favorecido a Goldman Sachs en la atribución de contratos importantes cuando Draghi era director del Tesoro e Italia estaba en pleno proceso privatizador. Lo cierto es que el ahora director del Banco Central Europeo aparece masivamente sindicado como el gran vendedor de Swaps en toda Europa.

En ese entrevero de falsificaciones surge el jefe del Ejecutivo griego, Lucas Papademos. El primer ministro fue gobernador del Banco Central griego entre 1994 y 2002. Ese es precisamente el período en el que Sachs fue cómplice del ocultamiento de la realidad económica griega y en tanto que responsable de la entidad bancaria nacional, Papademos no podía ignorar la trampa que se estaba montando. Las fechas en las que ocupó el cargo hacen de él un operador del montaje. En la lista de notables le sigue Mario Monti. El actual presidente del Consejo Italiano fue consejero internacional de Goldman Sachs desde 2005. En resumen, muchos de los hombres que fabricaron el desastre fueron llamados ahora a tomar las riendas de puestos clave y con la misión de reparar, a costa de los beneficios sociales de los pueblos, las consecuencias de las estafas que ellos mismos llevaron a cabo. No caben dudas de que existe lo que los analistas llaman “un gobierno Sachs europeo”. El portugués Antonio Borges dirigió hasta hace poco –acaba de renunciar– el Departamento Europa del Fondo Monetario Internacional. Hasta 2008, Antonio Borges fue vicepresidente de Goldman Sachs. El desaparecido Karel Van Miert –Bélgica– fue comisario europeo de la Competencia y también un cuadro de Goldman Sachs. El alemán Ottmar Issing fue sucesivamente presidente de la Bundesbank, consejero internacional del banco de negocios norteamericano y miembro del Consejo de Administración del Banco Central Europeo. Peter O’Neill es otro hombre de la enredadera: presidente de Goldman Sachs Asset Management, O’Neill, apodado El Gurú de Goldman Sachs, es el inventor del concepto de Brics (1), el grupo de países emergentes compuesto por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. A O’Neill lo acompaña otro peso pesado, Peter Sutherland, ex presidente de Goldman Sachs Internacional, miembro de la sección Europa de la Comisión Trilateral –lo mismo que Lucas Papademos–, ex integrante de la Comisión de la Competencia en la Unión Europea, fiscal general de Irlanda e influyente mediador en el plan que desembocó en el rescate de Irlanda. Alessio Rastani tiene toda la razón. Este personaje que se presentó ante la BBC como un trader dijo hace unas semanas: “Los políticos no gobiernan el mundo. Goldman Sachs gobierna el mundo”. Su historia es ejemplar, de doble juego, como las personalidades y las carreras de los brazos mundiales de Goldman Sachs. Alessio Rastani dijo que era un trader londinense, pero luego se descubrió que trader no era y que podría formar parte de Yes Men, un grupo de activistas que, a través de la caricatura y la infiltración de los medios, denuncian el liberalismo. Quedará para las páginas de la historia mundial de la impunidad la figura de estos personajes. Empleados por una firma norteamericana, orquestaron una de las mayores estafas que se hayan conocido, cuyas consecuencias se pagan hoy. Fueron premiados con el timón de la crisis con las que ellos complotaron.

1) EN REALIDAD, HACE UN TIEMPO, HABLO DE LA POSIBLE POTENCIA ECONOMICA DE LO QUE DENOMINO BRIC EN UN FUTURO LEJANO, NO HIZO ALUSION A SUDAFRICA Y TAN SOLO SUMABA EL POTENCIAL ECONOMICO DE 4 PAISES A FUTURO, COMO POSIBLE FACTOR DE PODER ECONOMICO Y NO HABLO DE GRUPO O ASOCIACION. AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR. J.P.I.

Share
 
Share

LOS BRICS, USA, EUROPA, Y EL FUTURO DEL MUNDO.

ESTO NO ES MAS QUE UN BORRADOR, SIN EMBARGO TODO HA CAMBIADO: LOS BRICS YA SON CINCO PAISES Y TODA SU INTERDEPENDENCIA DE PRIMER GRADO. COMO PRIMER PUNTO PARA ALCANZAR EL PLENO DESARROLLO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS DE LA HUMANIDAD HABRIAN DE IMPLEMENTAR UNA MONEDA VIRTUAL, PRESUMIBLEMENTE CONVERTIBLE A BONOS DEL TESORO O A DOLAR. QUIEN DUDE EN GRAN PARTE DE LO DE AQUÍ EN MAS ESCRITO, SIMPLEMENTE ESTARA TRATANDO DE TAPAR EL SOL CON LA MANO DERECHA, LA IZQUIERDA O OFRECIENDO VIEJAS SOLUCIONES A NUEVOS PROBLEMAS. CON RESPECTO A LO CALIENTE DE LA FRONTERA INDO-CHINA, TODOS SABEMOS DE LO CIRCUNSTANCIALES Y POCO CREIBLES QUE SON TALES AFIRMACIONES POR LO FACIL QUE RESULTA ENFRIAR UNA SUPUESTA FRONTERA CALIENTE, POR MUY BALCANIZADA QUE SE HALLE, CON LAS VENTAJAS QUE LO MISMO (EN AMBOS SENTIDOS) CONLLEVA. POR OTRA PORTE LOR RECIENTES ACUERDOS ENTRE INDIA Y AFGHANISTAN, Y EN EL SENO DEL SINOISMO EN BANGLADESH, OCURRIDOS EL MISMO DIA Y CITA A LA QUE SOLO FALTO LA UNASUR, POR ESTAR PRESENTE EN SU CENTRAL INTERDEPENDENCIA CON INDIA, DEBERIAN SER HOJA DE RUTA. EL IMPERIO, ESTO ES LOS PAISES CENTRALES Y LAS OLIGARQUIAS NATIVAS DE LOS PAISES PERIFERICOS, NO SOLO NO SON EXCUIDOS, SINO QUE SU PARTICIPACION ES LA UNICA ALTERNATIVA GLOBAL PARA ELLOS. LA MONEDA NO PUEDE SER EL YUAN; NI SIQUIERA ES PREOCUPANTE EL ASENTAMIENTO DE TROPAS EN AUSTRALIA Y FILIPINAS, MAS ALLA DEL GASTO MILITAR QUE USA EXPORTE AL MUNDO, CAUSA PRIMERA Y OCULTA DE LA CRISIS, Y LE OCASIONE A LOS MISMOS USA.

INCLUSO NIGERIA E INDONESIA, ADEMAS DE LOS DOS ANTEDICHOS SON TAN IMPORTANTES COMO LOS OTROS, YA QUE LA MONEDA VIRTUAL SERVIRIA PARA DESARROLLAR ESTE Y OTROS INTERCAMBIOS: LOS PRINCIPALES PROPOSITOS DE OTRA MONEDA DE REFERENCIA NO ES EL MISMO QUE COMO OCURRE CON EL SUCRE, DADA SU CONVERTIBILIDAD A TASA VARIABLE SUPRAESTATALMENTE REGULADA. LA GARANTIA DE LA MISMA CONVERIBILIDAD ES QUE AL IMPERIO (LOS EX – MARXISTAS LES LLAMAMOS ASI) NO LE QUEDA OTRA SALIDA, YA QUE DESPERDICIO LA OPORTUNIDAD DEL SOCIALISTA FRANCES.

INCLUSO A CHINA ES LA UNICA VIA QUE LE PERMITIRIA SEGUIR COMERCIANDO CON EUROPA Y USA A LARGO PLAZO, UNION QUE SE CALMARIA Y VOLVERIA A CRECER CON EQUIDAD SOCIAL AL VER QUE LEYERON EL CAPITAL AL REVES COMO SI ESTUVIERA ESCRITO EN HEBREO O EN ARABE. INCLUSO LOS POPES DEL SECTOR FINANCIERO Y LAS EMPRESAS QUE COTIZAN EN LAS BOLSAS DE TODO EL MUNDO HALLARAN UNA MEJOR SOLUCION QUE LA DE LOS NUEVOS GOBIERNOS EN ITALIA Y GRECIA, ¡VAYA SOLUCION! ¡BANQUEROS O TECNOCRATAS DONDE YA NO HAY CAPITAL NI QUE PRESTAR NI COBRAR! ¡ES RIDICULO!

LA ECONOMIA ES UNA, O UNA SERIE, DE CONVENCIONES, Y EN ESTO MARX SE EQUIVOCO AL SITUARLA COMO ULTIMA INSTANCIA DE DETERMINACION, POR SER DE PARADIGMA CAMBIANTE, I.E. KEYNES. LO QUE SI ES PREOCUPANTE PARA TODOS ES EL FUTURO: EL MOVIMIENTO DE PROTESTA DEL PRIMER MUNDO DESEMBOCARA QUIZAS EN “ALGO” RIZOMATICA Y PARADOJALMENTE LOGICO DE SIMILITUD A LO OCURRIDO EN LOS AÑOS DE PLOMO, LOS SETENTA, AUNQUE MAS ANARQUICO, DESCENTRADO Y PELIGROSO PARA EL ORDEN CONSERVADOR (¿DE QUE, YA HOY?). VERBIGRACIA LOS SUCESOS RECIENTES EN LONDRES O CUALQUIER COSA PEOR. TOSUDEZ DE POLITICOS Y BANQUEROS MEDIANTE.

PARA IMPLEMENTAR ALGUNOS CAMBIOS HABRIA QUE COMENZAR POR FIJAR ALGUNAS PAUTAS DE “ANTI DESESTABILIZACION”, PARA DECIRLO MAS SENCILLO, ESTABILIZACION. UN PASO MUY IMPORTANTE EN ESE SENTIDO YA HA SIDO DADO EN AMERICA TODA (SALVO LA EXCEPCIONALIDAD DE HONDURAS) CON LA FORMIDABLE REVOLUCION DEMOCRATICA DE LAS ULTIMAS DECADAS, INCLUSO CON LAS ENSEÑANZAS DEL “NEOLIBERALISMO” (YO NUNCA SUPE QUIENES ERAN LOS “LIBERALES”, SOLO CONOCIA A LOS “LIBERALS”, EN INGLES). RECUERDESE AL RESPECTO LA OPORTUNA RESOLUCION DEL CONFLICTO COLOMBO-VENEZOLANO, A FIN DE DAR UN EJEMPLO CONCRETO. ¿REAL POLITIK?

LA PRIMERA PAUTA QUE SE NOS OCURRE ES ESTABLECER TRES O CINCO ZONAS DE JUEGO LIMPIO EN EL MAPA MUNDIAL EN CUANTO A GUERRAS DE INTELIGENCIA SE REFIERE: POR LO PRONTO, QUE YO SEPA, NO HAY NINGUNA MANO NEGRA TRAS LAS PROTESTAS DEL PRIMER MUNDO. POR LO PRONTO UNA ZONA PUDIERA SER EL CONTINENTE AMERICANO, OTRA RUSIA- INDIA- CHINA- POLINESIA, Y UNA TERCERA TODA ÁFRICA. LA CUARTA ZONA PODRIA SER ORIENTE MEDIO Y EUROPA. EN QUINTO LUGAR SE ESTABLECERIAN MAYORES INTERDEPENDENCIAS ENTRE ANTAGONISTAS, A TRAVES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS: NOS REFERIMOS A LOS CLASICOS LIOS Y GUERRAS POR MOTIVOS ECONOMICOS O DE RAPIÑA (A LOS DE CARÁCTER RELIGIOSO LES DAREMOS ECUMENISMO DIPLOMATICO POR SOLUCION) QUE PUDIERAN DAR LUGAR A UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL NO NUCLEAR.

EUROPA Y USA DEBERIAN EXPORTAR TALENTOS Y MEDIOS FISICOS DE PRODUCCION, EN LUGAR DE CRISIS COMO LA QUE CAUSA EL GASTO MILITAR (NO EL DE LA SIDERURGIA), EN UN CONSENSO MUNDIAL DE REDUCCION DEL GASTO MILITAR, REDUCCION QUE BAJO ESTE PARADIGMA SERIA MUY ALTO Y QUE SERVIRIA PARA QUE COOPERARA LA ZONA EUROPEA Y LA AFRICANA, POR EJEMPLO, EN UN NUEVO PARADIGMA DE COOPERACION Y DEMOCRACIA REALES, EXTENSIBLE A TODO EL ORBE.

 

Share
 
Share

Ola de desalojos contra los “indignados” de todo el mundo

El Arg. MUNDO /  El movimiento juvenil, que irrumpió primero en España pero que se extendió con velocidad a distintas partes del mundo, atraviesa una dura persecución. La profundización de la crisis producida por los planes de austeridad desata los mecanismos represivos en los países “desarrollados”.
16.11.2011 | 16.20 |   FacebookTwitter

Masiva protesta de estudiantes en California

El desalojo de los “indignados” neoyorquinos de la Plaza Zuccotti fue una noticia mundial: las imágenes de cientos de uniformados desmantelando las carpas, arrojando objetos personales de los manifestantes e, incluso, destruyendo la biblioteca comunitaria que los activistas habían puesto en pie en el lugar –con casi 5 mil libros donados-, recorrieron prácticamente a la totalidad de los medios de comunicación internacionales.

Unos pocos días antes, la policía del estado de California procedió a desalojar a los activistas que bloqueaban el puerto de Oakland –el quinto más importante del país- en apoyo a una huelga de los obreros portuarios. Otros desalojos a “indignados” también tuvieron en Portland, Oregón; en Salt Lake City, Utah y en Denver, Colorado.

Luego de estos hechos, la policía francesa decidió desmantelar el campamento de activistas instalado desde hace dos semanas en La Défense, el distrito financiero de París. Los manifestantes denunciaron que las fuerzas de seguridad se comportaron de forma violenta y confiscaron los materiales con los que se protegían del frío.

En paralelo, un total de 48 “indignados”, incluidos varios españoles, belgas, italianos y franceses, fueron detenidos por la policía belga en el Parque Elizabeth de Bruselas tras negarse a desalojar la zona, donde los activistas pretendían acampar por una semana.

Las razones. El creciente número de desalojos realizados por las fuerzas de seguridad de los países “desarrollados” no puede estar desligado de la profundización de la crisis financiera internacional y, en particular, de la Eurozona en la última semana. El ascenso al gobierno de figuras “técnicas”, sin mandato popular de ningún tipo, obliga a los representantes de la clase política a recurrir a estos mecanismos represivos para evitar “desbordes” que impidan la aplicación de la recetas del FMI y el Banco Mundial.

La respuesta del gobierno británico frente a la rebelión popular de los jóvenes desocupados de la periferia londinense, que implicó un “shut down” de las comunicaciones y un proceso de detenciones en masa, pueden servir como una forma inmediata para suprimir un síntoma. Pero, si no se resuelven los problemas de fondo que producen ese síntoma, la represión solo sirve a formar una espiral de malestar social cuyos alcances pueden adquirir un carácter explosivo.

 

Share
© 2012 Caosmosis - Filotopia - Ecosofia Suffusion theme by Sayontan Sinha